арбитражный суд

Волго-Вятского округа

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-8221/2024

26 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.

при участии представителя

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО1 (доверенность № 16/63 от 13.06.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Финактив»

на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2024

по делу № А43-8221/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финактив»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о присуждении компенсации в сумме 70 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А43-27419/2015

заинтересованное лицо, – Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Финактив» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А43-27419/2015 в размере 70 000 000 рублей, а также процентов, начисленных на сумму компенсации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – Казначейство).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 04.10.2024 в удовлетворении заявления о присуждении компенсации отказал.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого акта, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неверно оценил действия Арбитражного суда Нижегородской области в порядке пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации); при рассмотрении заявления допустил процессуальные нарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением от 23.12.2024 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

23.01.2025 в материалы дела поступило уведомление об отзыве доверенностей, ранее выданных Обществом. Определением от 28.01.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12.02.2025.

11.02.2025 от участников Общества ФИО2 и ФИО3 поступили возражения, подтверждающие факт отзыва доверенности у представителей Общества ФИО4, ФИО5

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Казначейства в судебном заседании возразил против доводов ООО «Финактив», просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А40-19764/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее – ООО «Консорциум», должник) в пользу Общества взыскана действительная стоимость доли в размере 304 285 870 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 714 792 рублей.

Апелляционным судом выдан исполнительный лист, на основании которого Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве 21.04.2014 было возбуждено исполнительное производство № 24231/14/11/77, в рамках которого был наложен арест на имущество должника, произведена его оценка и подготовка к реализации.

Определением от 22.10.2015 по делу № А43-27419/2015 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление ООО «Консорциум» о несостоятельности (банкротстве).

В рамках указанного дела судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве совершать действия, направленные на реализацию принадлежащего должнику имущества.

Ссылаясь на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона № 68-ФЗ, разъяснения, данные в Постановлении о компенсации, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

По мнению Общества, дело № А43-27419/2015 возбуждено Арбитражным судом Нижегородской области в отсутствие признаков объективного банкротства должника, при наличии очевидных обстоятельств недобросовестного использования процедуры банкротства в целях уклонения от погашения задолженности перед Обществом.

ООО «Финактив» указывает, что в течение длительного (более 8 лет) умышленного затягивания процедуры банкротства, Арбитражный суд Нижегородской области совершал многочисленные незаконные действия, в том числе, утверждая мировые соглашения, направленные на вывод из конкурсной массы имущества должника общей стоимостью более 20 000 000 000 рублей, в том числе и арестованного определением суда от 28.10.2015 (обособленные споры 36-133/24, 36-133/51, 36-133/57). Существенное затягивание Арбитражным судом Нижегородской области сроков рассмотрения дела о банкротстве ООО «Консорциум» и обособленных споров 36-133/24, 36-133/51, 36-133/57 нарушило его права, поскольку лишило возможности получить денежные средства, присужденные постановлением апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А40-19764/2012, заявитель понес убытки в общей сумме 70 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 6.1, 152, 222.1, 222.3 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правовыми позициями Постановления о компенсации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40 - 42, 44 Постановления о компенсации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами. Оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (пункт 22 Постановления о компенсации).

В силу пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены Кодексом (части 1 и 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумный срок судопроизводства является оценочным понятием, включающим в себя помимо общей продолжительности судопроизводства также и наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу.

Частью 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В пункте 50 Постановления о компенсации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Постановления о компенсации при оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяя порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), устанавливает, в частности, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (статья 124 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в частности, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Приняв во внимание положения пункта 1 статьи 2, статей 6.1, 133, 135, 152, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в заявлении, учитывая сложность дела о несостоятельности (банкротстве) должника, включающего в себя разрешение множества обособленных споров по заявлениям (жалобам) конкурсных кредиторов; объем представленных в материалы такого дела документов; многочисленный состав и процессуальную активность лиц, участвующих в деле и реализующих свои права на подачу ходатайств, доказательств, а также апелляционных и кассационных жалоб; разрешение судом реализованных сторонами (предоставленных им законом) процессуальных прав, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления, в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа посчитал, что оснований для вывода о совершении судом первой инстанции процессуальных действий, повлекших необоснованное увеличение общего срока рассмотрения дела, не имелось и, соответственно, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по указанному делу не установлен.

Судом также учтено, что Общество неоднократно обращалось к председателям Арбитражного суда Нижегородской области, Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа с заявлениями об ускорении рассмотрения дела № А43-27419/2015, в удовлетворении которых было отказано. При этом, обстоятельств затягивания судебного процесса ни в одной из инстанций не установлено.

Анализ обстоятельств дела и поведения участников арбитражного процесса в рамках рассматриваемого спора позволяет сделать вывод о том, что длительность рассмотрения заявления была непосредственно связана с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем реализация судом соответствующих полномочий не может быть признана незаконной.

Таким образом, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финактив» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу А43-27419/2015 отказано правомерно.

Оценка доводам, изложенным в возражениях участников Общества ФИО2 и ФИО3 от 11.02.2025, судом округа не давалась, поскольку указанные лица к участию в деле не привлекались, процессуальными правами по представлению заявлений и ходатайств не наделены.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2024 по делу № А43-8221/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финактив» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Толмачёв

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н.Домрачева