Решение по делу № А84-7636/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

20 октября 2023 г.

Дело № А84-7636/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения составлен 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Станица» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №18-Д от 29.09.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (далее – истец, ГУП «ЦЭИСГ») к обществу с ограниченной ответственностью «Станица» (далее - ответчик, ООО «Станица») в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- штрафные санкции за нарушение сроков возврата объекта аренды за период с 09.10.2022 по 19.05.2023 в размере 1 513 953,53 руб.;

- задолженность по Договору возмещения от 24.07.2020 № 16 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 204 463,30 руб.;

- задолженность по Договору на оказание эксплуатационных услуг от 19.01.2022 № 5 за период с 01.10.2022 по 01.01.2023 в размере 56 734,38 руб., неустойку по Договору на оказание эксплуатационных услуг в размере 369,17 руб., а также государственную пошлину в сумме 30 755 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявление и уточнении на него. От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебное заседание ООО «Станица явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГУП «ЦЭИСГ» (далее - арендодатель) и ООО «Станица» (далее - арендатор) заключили договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 04.10.2022 № 202А-19, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование, а ответчик принял часть здания - нежилые помещения с № 31 по № 36, № 42 общей площадью 229,6 кв. м, часть здания - нежилые помещения с № 1 по № 17 общей площадью 273,9 кв. м, расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 91:04:001002:1094 по адресу: <...> (пункт 1.2 Договора).

Объект недвижимого имущества принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.03.2016 № 582-РДИ.

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием Объекта аренды (пункт 2.4.4 Договора).

На основании пункта 4.6 Договора арендная плата с учетом НДС оплачивается Арендатором не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет ГУП «ЦЭИСГ».

На основании пункта 2.4.8 Договора Арендатор вправе производить за свой счет капитальный ремонт (плановый или внеплановый), иные улучшения объекта аренды, включая работы, выполнение которых необходимо для использования объекта аренды по целевому назначению, предварительно согласовав объемы и сроки их производства с Арендодателем.

Условие о предварительном согласовании изменений объекта аренда с Арендодателем императивно, подлежит обязательному исполнению.

В нарушение указанных требований Арендатором произведена перепланировка помещений, а именно: переоборудование и переустановка инженерных сетей в помещениях № 3,5,6,7,8 в пристройке литера А1, самовольно захвачена часть помещения № П-2 (лестничная площадка первого этажа), путем возведения перегородки и установки дверного прохода, возведена конструкция для оборудования бассейна.

В силу пункта 9.6.2 Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления Арендатору с требованием об уплате задолженности по внесению арендной платы по Договору за два платежных периода и об отказе от исполнения Договора в случае неисполнения Арендатором указанного требования по внесению арендной платы по Договору в течение 30 дней со дня получения данного уведомления.

Вследствие нарушения обязательств ГУП «ЦЭИСГ» в адрес ООО «Станица» было направлено уведомление от 08.09.2022 об одностороннем отказе от Договора аренды.

Поскольку требование истца надлежащим образом не было исполнено, ГУП «ЦЭИСГ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Станица», в котором просило суд обязать ответчика освободить объект аренды: часть здания - нежилые помещения с № 31 по № 36, № 42 общей площадью 229,6 кв. м, часть здания - нежилые помещения с № 1 по № 17 общей площадью 273,9 кв. м, расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 91:04:001002:1094 по адресу: <...>;

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2022 по делу №А84-8712/2022 суд обязал ООО «Станица», ОГРН <***>, освободить объект аренды: часть здания - нежилые помещения с № 31 по № 36, № 42 общей площадью 229,6 кв. м, часть здания - нежилые помещения с № 1 по № 17 общей площадью 273,9 кв. м, расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 91:04:001002:1094 по адресу: <...>, приведя объект недвижимого имущества в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, сформированной на момент заключения договора аренды.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата объекта Арендатором Арендодателю, определенного Договором Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за все время просрочки, за исключением случая, предусмотренного Договором.

Как указывает истец, возврат объекта аренды был произведен 19.05.2023, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

Ввиду нарушения сроков возврата имущества в соответствии с условиями Договора ООО «Станица» начислены штрафные санкции в размере 1 513 953,53 руб.

Кроме того, согласно условиям заключенного Договора аренды, Арендатор обязан заключить договор на содержание и текущий ремонт Объекта, являющегося зданием, сооружением с Арендодателем либо при наличии фактической возможности и согласия Арендодателя с иными организациями. Выполнять такой договор надлежащим образом (пункт 2.4.10 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора аренды в арендную плату не включены: плата за пользование земельным участком, на которым находится Объект, плата за содержание Объекта, в том числе расходы, необходимые для поддержания его в исправном состоянии, и иные расходы, необходимые для выполнения обязательств Арендатора по настоящему Договору.

Для соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного Договора аренды между Истцом и Ответчиком были заключены договор на эксплуатационное обслуживание от 19.01.2022 № 5 (далее - Договор на эксплуатационное обслуживание), договор на возмещение коммунальных услуг от 24.07.2022 № 16 (далее - Договор возмещения).

Согласно позиции истца, на момент расторжения Договора возмещения образовалась задолженность по коммунальным платежам перед ГУП «ЦЭИСГ» за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 204 463,30 руб.

Кроме того ООО «Станица» имеет задолженность по Договору оказания эксплуатационных услуг и выполнения работ, связанных с содержанием нежилых помещений, за период с 01.10.2022 по 01.01.2023 в размере 56 734,38 руб.

Согласно пункту 5.1. договора от 19.01.2022 № 5 при неисполнении принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных работ и услуг и в установленный настоящим Договором срок, Исполнитель имеет право потребовать от Пользователя уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер пени за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных работ и услуг составляет 369,17 руб.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 08.06.2023 № 439/03- 10-03-01-02/02/23 с требованием об уплате задолженности и об одностороннем отказе ГУП «ЦЭИСГ» от Договора аренды, однако требования были оставлены стороной ответчика без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «ЦЭИСГ» в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указывалось ранее, ГУП «ЦЭИСГ» передало ООО «Станица» во временное владение и пользование, а ответчик принял часть здания - нежилые помещения с № 31 по № 36, № 42 общей площадью 229,6 кв. м, часть здания - нежилые помещения с № 1 по № 17 общей площадью 273,9 кв. м, расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 91:04:001002:1094 по адресу: <...> (пункт 1.2 Договора).

Вследствие нарушения обязательств, предусмотренных договором, ГУП «ЦЭИСГ» в адрес ООО «Станица» было направлено уведомление от 08.09.2022 об одностороннем отказе от Договора аренды, на основании пункта 9.6.2. договора.

Таким образом, в договоре стороны установили меру ответственности ответчика за нарушение сроков возврата объекта аренды арендодателю.

Стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за невыполнение обязательства, предусмотренного пунктом 8.5 договора, в связи с чем, соразмерность двойной арендной платы последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или не неисполнение обязательств. Размер ответственности определен сторонами самостоятельно на основании их добровольного соглашения.

Ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 73 Постановления № 7 не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков возврата объекта аренды за период с 09.10.2022 по 19.05.2023 в размере 1 513 953,53 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы штрафа в настоящем случае суд не усматривает.

Также ГУП «ЦЭИСГ» было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору возмещения расходов за потребленные коммунальные услуги от 24.07.2020 № 16 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 204 463,30 руб., а также задолженности по Договору на оказание эксплуатационных услуг от 19.01.2022 № 5 за период с 01.10.2022 по 01.01.2023 в размере 56 734,38 руб.

Согласно условиям заключенного Договора аренды от 04.10.2022 № 202А-19, Арендатор обязан заключить договор на содержание и текущий ремонт Объекта, являющегося зданием, сооружением с Арендодателем либо при наличии фактической возможности и согласия Арендодателя с иными организациями. Выполнять такой договор надлежащим образом (пункт 2.4.10 Договора).

Как указывает истец, на момент расторжения Договора возмещения образовалась задолженность по коммунальным платежам перед ГУП «ЦЭИСГ» за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 204 463,30 руб., а также задолженность по Договору оказания эксплуатационных услуг и выполнения работ, связанных с содержанием нежилых помещений, за период с 01.10.2022 по 01.01.2023 в размере 56 734,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1.1 Договора возмещения расходов за потребленные коммунальные услуги от 24.07.2020 № 16 исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг Пользователю и перечисляет платежи гарантированным поставщикам коммунальных услуг, а Пользователь обязуется возместить Исполнителю в порядке, сроки и размерах и на условиях, установленных Договором, следующие расходы за потребленные коммунальные услуги: расходы на водоснабжение и водоотведение, расходы на электроснабжение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена Договора включает в себя все расходы и затраты исполнителя, связанные с приобретением коммунальных услуг у гарантированных поставщиков и предоставлением коммунальных услуг Пользователю (пункт 2.1 Договора возмещения).

Согласно расчету истца, задолженность по коммунальным платежам перед ГУП «ЦЭИСГ» за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 составила 204 463,30 руб.

Также согласно условиям заключенного Договора оказания эксплуатационных услуг и выполнения работ, связанных с содержанием нежилых помещений от 19.01.2022 № исполнитель обязуется оказывать эксплуатационные услуги и работы по содержанию объекта аренды, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги и работы на условиях, согласованных Сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность по договору оказания эксплуатационных услуг и выполнения работ, связанных с содержанием нежилых помещений, за период с 01.10.2022 по 01.01.2023 составила 56 734,38 руб.

Истец, действуя разумно, осмотрительно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил дополнительные доказательства, а также расчет суммы задолженности.

При этом ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной или частичной оплаты задолженности за спорный период не представлено.

Доказательств для расчета стоимости оказания эксплуатационных услуг и выполнения работ, связанных с содержанием нежилых помещений, стоимости расходов за потребленные коммунальные услуги в меньшем объеме, чем указано истцом, ответчик не раскрыл, в силу чего на стороне ответчика возникла встречная обязанность по оплате, доказательств ее надлежащего исполнения ответчик не предоставил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору возмещения от 24.07.2020 № 16 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 204 463,30 руб.; задолженности по Договору на оказание эксплуатационных услуг от 19.01.2022 № 5 за период с 01.10.2022 по 01.01.2023 в размере 56 734,38 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер пени за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных работ и услуг составляют 369,17 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение стороной ответчика обязательств по оплате эксплуатационных работ и услуг, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных работ и услуг в размере 369,17 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 755 руб., излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 174 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станица» в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города»

- задолженность по Договору возмещения от 24.07.2020 № 16 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 204 463,30 руб.;

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 174 руб., уплаченной по платежному поручению от 20.07.2023 № 1123.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник