Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-251973/24-61-1824
24 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Орловой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ОБЪЕДИНЁННЫЕ РЕСУРСЫ" (191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ НОВГОРОДСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, ОФИС 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123154, Г.МОСКВА, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по оплате товара по Договору №1614/23-ПЗ-ДСП/Ц от 04.10.2023 в размере 1 522 439 руб. 10 коп., неустойки в размере 59 070 руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ОБЪЕДИНЁННЫЕ РЕСУРСЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 1 522 439 руб. 10 коп., неустойки в размере 59 070 руб. 64 коп. за период с 19.09.2023 по 10.10.2024.
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.
От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных исковых требований не поступил.
26.12.2024 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 04.10.2023 № 1614/23-ПЗ-ДСП/Ц (№ 2324187376922554164000000/1614/23-ПЭ-ДСП/Ц) на поставку геотекстиля на объект: «Строительство учебных объектов и инфраструктуры общевойскового полигона «Звездный» Южного военного округа, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, н.п. Торез» (шифр объекта Т-41/23-7), в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, соответствующий спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Цена договора составляет 1 522 439 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% (п. 3.1 договора).
В силу п. 4.4 договора, окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в срок не более 7 рабочих дней со дня приемки товара покупателем (грузополучателем) в полном объеме по заявке.
Во исполнение принятых обязательств, истец поставил ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2773 от 18.09.2023, транспортной накладной № 1969 от 18.09.2023, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. Однако, ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1 522 439 руб. 10 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 г., который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, аргументы истца документально не опровергнуты, доказательства оплаты поставленного товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 522 439 руб. 10 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.
Согласно представленному расчету истца, размер неустойки 59 070 руб. 64 коп. за период с 19.09.2023 по 10.10.2024.
Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, ответчик доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 59 070 руб. 64 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ОБЪЕДИНЁННЫЕ РЕСУРСЫ" задолженность в размере 1 522 439 руб. 10 коп., неустойку в размере 59 070 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 72 445 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Орлова