Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 октября 2025 года Дело № А56-54173/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Истец: ООО «ПЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188670, <...>, адрес для корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, ул. Маяковского,
ответчик: ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН 470805196305
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии:
в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
установил:
Истец ООО «ПЭК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №К102405 от 14.10.2024г. в размере 175 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2024г. по 02.04.2025г. в размере 12 877 рублей 76 копеек, с последующим начислением по дату фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 394, почтовых расходов 574 рубля 04 копейки.
Определением суда от 16.06.2024г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 08.08.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседание назначены на 30.09.2025г.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; ответчик не направил в арбитражный суд возражения на иск, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Из материалов дела установлено, что 14.10.2024г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № К102405, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность предметы мебели и аксессуары к ним; ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена Товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1. договора).
Цена договора составляет 350 000 рублей, что следует из п. 4.2 Договора.
Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Истец на условиях предоплаты в момент заключения Договора вносит 175 000 рублей, оставшиеся 175 000 рублей Истец оплачивает в момент уведомления о готовности Товара к отгрузке, но не позднее, чем в день доставки Товара (самовывозом или за дополнительную плату).
Срок исполнения Договора составляет 30 рабочих дней со следующего дня после внесения Покупателем предварительной оплаты за Товар (п. 5.1 Договора).
15.10.2024г. Истец, в соответствии с п. 4.3 Договора, внес предоплату за Товар, что подтверждается Платежным поручением № 617 от 15.10.2024г. на сумму 175 000 рублей 00 копеек, без НДС, следовательно, с учетом п.5.1 договора товар должен быть поставлен Истцу в срок до 26.11.2024г.
Уведомление о готовности Товара к отгрузке Истцу Ответчиком не направлено, Товар не предоставлен.
10.01.2025г. ответчиком в адрес Истца направлено Гарантийное письмо, согласно которому ИП ФИО1 гарантирует в срок до 17.02.2025г. произвести возврат предоплаты по Договору №К 102405 в размере 175 000 рублей.
До настоящего времени гарантийное обязательство ответчиком не исполнено, товар не поставлен, претензия истца оставлена без удовлетворения, что привело к необходимости обращения в суд с настоящим иском.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- наличие договорных обязательств;
- факт поставки товара;
- факт оплаты товара.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно того, что товар не поставлен и денежные средства в размере 175 000 рублей до настоящего времени не возвращены, не представлено, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 175 000 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») Истец вправе требовать присуждения суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом начислены проценты за период с 26.11.2024г. по 02.04.2025г. в размере 12 877 рублей 76 копеек; расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов с последующим начислением суд признает обоснованными.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 394 рубля, а также почтовые расходы в сумме 574 рубля 04 копейки в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПЭК» задолженность по договору поставки №К102405 от 14.10.2024г. в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2024г. по 02.04.2025г. в размере 12 877 рублей 76 копеек, проценты, начиная с 03.04.2025г. по дату фактического погашения суммы долга, исходя из действующей ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, почтовые расходы в сумме 574 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 14 394 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ермолина Е.К.