Решение по делу № А78-9026/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9026/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Романюк (до перерыва), помощником судьи А.Н. Селиной (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-9026/2024 по заявлению Государственного бюджетного учреждения «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 21.05.2024 при рассмотрении заявления от 02.04.2024 об утверждении схемы земельного участка и обязании Администрации вернуться к рассмотрению заявления учреждения от 02.04.2024 о предоставлении такого участка в постоянное (бессрочное) пользование,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва);

от Администрации муниципального района «Читинский район»: ФИО2, доверенность от 23.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва),

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» (далее – заявитель, ГБУ «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Читинский район» (далее также Администрация) о признании незаконным решения от 21.05.2024 при рассмотрении заявления от 02.04.2024 об утверждении схемы земельного участка и обязании Администрации вернуться к рассмотрению заявления учреждения от 02.04.2024 о предоставлении такого участка в постоянное (бессрочное) пользование.

В обоснование своего требования заявитель указал, что Администрацией не доказано пересечение рассматриваемого участка с землями общего пользования, основания для отказа в утверждении схемы земельного участка или для приостановления муниципальной услуги отсутствовали.

Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором указано, что основанием для приостановления муниципальной услуги явилось обстоятельство, что указанный земельный участок находится в проекте Администрации по предоставлению работникам Администрации земельных участков, как поощрение и закрепление кадрового состава Администрации, однако в связи с отсутствием финансирования проекта, кадастровые работы, межевание не проведены. В связи с текучестью кадров в отделе земельных отношений дан некорректный ответ.

19 февраля 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 12 марта 2025 года объявлялся перерыв до 17 марта 2025 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

03.04.2024 ГБУ «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» в Администрацию направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, в районе оз. Шакша, площадью 39 524 кв.м., с видом разрешенного использования – отдых (рекреация). Также заявитель просил после утверждения схемы расположения земельного участка, предоставить в постоянное (бессрочное безвозмездное) пользование вышеуказанный земельный участок ГБУ «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» для организации отдыха и туризма (рекреация) (л.д. 6-7).

В ответ на указанное заявление Администрация направила ГБУ «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» уведомление от 21.05.2024 № 2-10/1508 о приостановлении муниципальной услуги, указав, что муниципальная услуга приостановлена в связи с тем, что выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с землями общего пользования (дорога) (л.д. 8).

Не согласившись с уведомлением от 21.05.2024 № 2-10/1508 о приостановлении муниципальной услуги, ГБУ «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 Земельного кодекса, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса определено, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, таковыми являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как следует из материалов дела, 03.04.2024 ГБУ «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» в Администрацию направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, в районе оз. Шакша, площадью 39 524 кв.м., с видом разрешенного использования – отдых (рекреация). Также заявитель просил после утверждения схемы расположения земельного участка, предоставить в постоянное (бессрочное безвозмездное) пользование вышеуказанный земельный участок ГБУ «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» для организации отдыха и туризма (рекреация) (л.д. 6-7).

Исходя из позиции Администрации, ею приостановлена муниципальная услуга по утверждению схемы расположения земельного участка, Администрацией в материалы дела представлен административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы по предоставлению расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» на территории Читинского района, утвержденный постановлением Администрации от 06.06.2023 № 1205.

Пунктом 2.11. административного регламента определены основания для приостановления муниципальной услуги:

- в случае, если на момент поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, Администрация принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка.

Статья 11.10 Земельного кодекса не устанавливает случаи приостановления рассмотрения заявления об утверждении схемы земельного участка, вместе с тем возможность такого приостановления предусмотрена пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса, при рассмотрении вопроса об утверждении схемы в составе услуги по предварительному согласованию земельного участка.

В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 6 статьи 39.15 Земельного кодекса).

На вопрос суда, находилась ли на рассмотрении Администрации представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка с аналогичным местоположением, представитель Администрации в судебном заседании пояснила, что такая схема на рассмотрении Администрации отсутствовала.

В отзыве на заявление Администрация указывала, что в связи с текучестью кадров в отделе земельных отношений дан некорректный ответ, при этом указанный земельный участок находится в проекте Администрации по предоставлению работникам Администрации земельных участков, как поощрение и закрепление кадрового состава Администрации, однако в связи с отсутствием финансирования проекта, кадастровые работы, межевание не проведены.

Между тем, приведенные обстоятельства не являются основанием для приостановления муниципальной услуги.

Таким образом, основание для приостановления муниципальной услуги, отсутствовало.

Что же касается, обстоятельства, на которое указала Администрация в своем уведомлении - выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с землями общего пользования (дорога), такое обстоятельство основанием для приостановления оказания муниципальной услуги не является, при этом само обстоятельство пересечения испрашиваемого земельного участка с землями общего пользования (дорога), Администрацией не подтверждено.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО3 (л.д. 9), испрашиваемый земельный участок не пересекается с землями общего пользования (дорога).

В судебном заседании представитель Администрации признала факт отсутствия доказательств пересечения испрашиваемого земельного участка с землями общего пользования (дорога).

В судебном заседании 19.02.2025 представить Администрации заявляла о признании заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление Администрации от 21 мая 2024 года № 2-10/1508 о приостановлении муниципальной услуги не соответствует положениям Земельного кодекса, так как основания для приостановления муниципальной услуги отсутствовали.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое уведомление Администрации от 21 мая 2024 года № 2-10/1508 не соответствует нормам Земельного кодекса, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует реализации законного права, в этой связи оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

Арбитражный суд считает возможным указать на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБУ «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21 мая 2024 года № 2-10/1508 признать незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева