Решение по делу № А85-1139/2025 от 24.07.2025 | АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052 E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Донецк

24 июля 2025 года дело № А85-1139/2025

резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года в полном объеме решение изготовлено 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Живцовым В.А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.10.2024 № 33 (срок действия - по 31.12.2025), диплом, служебное удостоверение; ФИО2- доверенность от 01.10.2024 № 34 (срок действия – по 31.12.2025), диплом, служебное удостоверение;

от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещен, представлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 283001, г.о. Донецк, г. Донецк, бул. ФИО3, д. 2а) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вихрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394029, Воронежская область, г.о. город Воронеж, <...>) по признакам административного правонарушения,

предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – заявитель, ГУ Росгвардии по ДНР) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлениями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вихрь» (далее – юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО ЧОО «Вихрь», Общество) к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 июля 2025 года рассмотрение обоих заявлений объединено в одно производство.

В обоснование заявленных требований представитель административного органа по тексту заявления указал, что сотрудниками ГУ Росгвардии по ДНР было обнаружено нарушение ООО ЧОО «Вихрь» лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, в связи с чем просит привлечь Общество к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

15 июля 2025 года посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя (т.1 л.д. 50, т. 2 л.д. 55).

16 июля 2025 года посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 52-53, т. 2 л.д. 57-58).

В судебном заседании 22 июля 2025 года суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (ООО ЧОО «Вихрь») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (представлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя).

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами доводы и доказательства, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2025 № ЮЭ9965-25-85040057 Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вихрь» зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации 30.01.2024, с присвоением ОГРН <***>,

ИНН <***> (т.1 л.д. 18-21, т. 2 л.д. 25-26).

01 мая 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Авангард» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вихрь» (далее – Охрана) заключен Договор на оказание охранных услуг № 18/25 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по охране объекта, защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящиеся в собственности, во владение, в пользовании, хозяйственной ведении, оперативном управлении и доверительном управлении на всей территории Российской Федерации (т.1 л.д. 24-25, т. 2 л.д. 28-29).

Сотрудниками ОЛРР (по Мариупольскому району) г. Мариуполь ГУ Росгвардии по ДНР, руководствуясь требованиями инструкции по работе с системой информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 29.12.2021 № 488, в рамках контроля за содержащейся в базе данных СЦУО Росгвардии информации, установлен факт оказания ООО ЧОО «Вихрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) охранных услуг в ПАО «Сбербанк» по адресу: Донецкая Народная Республика,

<...>; в офисе Сбер ВСП № 952/00151 по адресу: <...>, с использованием служебного оружия.

Руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), с целью осуществления контроля за оборотом оружия,

05 июня 2025 года сотрудниками ГУ Росгвардии по ДНР проведена проверка на охраняемых объектах, в ходе осуществления которой установлено, что на объекте расположенном по адресу: <...>

д. 4, на посту охраны службу несет один охранник ООО ЧОО «Вихрь» ФИО4 с использованием служебного оружия «ИЖ-71», к.9х17 мм, ВАМ № 0713,

2001 г.в., а на охраняемом объекте, расположенном по адресу: <...>, службу несет охранник ООО ЧОО «Вихрь» ФИО5 с использованием служебного оружия «ИЖ-71», кал. 9х17мм, серия ВАМ № 0561, 2001 г.в.

Во время проведения мероприятий по контролю за надлежащим обеспечением требований законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, должностным лицом ГУ Росгвардии по ДНР, по адресу: <...> д. 4, выявлены нарушения п.п. «б» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила оборота оружия), статьи 25 Закона № 150-ФЗ, охранник ООО ЧОО «Вихрь» осуществлял ношение служебного нарезного короткоствольного оружия «ИЖ-71», к.9х17 мм, ВАМ

№ 0713 (разрешение РСЛА № 0005954638 от 21.04.2025, сроком действия до 21.04.2028) в период неисполнения им служебных обязанностей по оказанию охранных услуг, в нарушение пункта 51 Правил оборота оружия установлен факт нарушения правил учета оружия при ведении книги выдачи и приема оружия (приложение № 1 к Приказу Росгвардии от 06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющим право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач, исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием, изготовлением изделий на пулестойкость»), а именно в графе 4 при выдаче 12.05.2025 оружия ФИО4 не внесена информация о виде оружия (служебное нарезное короткоствольное оружие) и тип патрона (служебный пистолетный); по адресу: <...>, выявлены нарушения п.п. «б» пункта 62 Правил оборота оружия, статьи 25 Закона

№ 150-ФЗ, охранник ООО ЧОО «Вихрь» осуществлял ношение служебного нарезного короткоствольного оружия «ИЖ-71», к.9х17 мм, ВАМ № 0561 (разрешение РСЛА

№ 0005954635 от 21.04.2025, сроком действия до 21.04.2028) в период неисполнения им служебных обязанностей по оказанию охранных услуг, в нарушение пункта 51 Правила оборота оружия установлен факт нарушения правил учета оружия при ведении книги выдачи и приема оружия (приложение № 1 к Приказу Росгвардии от 06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющим право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач, исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием, изготовлением изделий на пулестойкость»), а именно в графе 4 при выдаче 05.05.2025 оружия ФИО5 не внесена информация о виде оружия (служебное нарезное короткоствольное оружие) и тип патрона (служебный пистолетный).

Указанные нарушения в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», являются грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Служебное нарезное короткоствольное оружие: «ИЖ-71», к.9х17 мм, ВАМ № 0713, 2001 г.в., патроны калибра 9х17мм, в количестве 16 (шестнадцати) штук, изъяты и помещены в КХО ОП № 4 (по обслуживанию Приморского района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» (квитанция от 05.06.2025 № 24) (т.1 л.д. 22-23), служебное нарезное короткоствольное оружие: «ИЖ-71», кал. 9х17мм, серия ВАМ, № 0561, 2001 г.в. и боеприпасы к нему, патроны калибра 9х17мм, в количестве 16 (шестнадцати) штук, изъяты и помещены в КХО ОМВД России «Амвросиевский» (квитанция от 05.06.2025

№ 292 (т.2 л.д. 27).

Усматривая в действиях ООО ЧОО «Вихрь» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором по особым поручениям ОКЧОиЧДД ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Донецкой Народной Республике майором полиции ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении от 24.06.2025 № 93ЛРР00124062500396 (т.1 л.д. 8), от 24.05.2025 № 93ЛРР00124062500397 (т. 2 л.д. 12-13).

Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения ГУ Росгвардии по ДНР в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО ЧОО «Вихрь» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 18, 20 части первой статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) выдача лицензий на осуществление частной охранной деятельности и удостоверений частных охранников, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций в настоящее время отнесены к полномочиям Войск национальной гвардии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями, в частности, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Таким образом, заявитель наделен полномочиями по осуществлению лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности, проверка проведена в рамках компетенции административного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса в виде наложения

административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом данного правонарушения является организация, осуществляющая подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него разрешения (лицензии) на определенный вид деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об орудии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», определено, что ношение и использование оружия осуществляется работниками юридических лиц с особыми уставными задачами при исполнении ими служебных обязанностей.

Пунктом 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных приложением № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление

Правительства РФ № 587) определено, что по решению руководителя частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны к нему могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче огнестрельного оружия и патронов к нему ведутся на объекте охраны.

Судом установлено, во время проведения мероприятий должностным лицом

ГУ Росгвардии по ДНР, выявлены нарушения законодательства в сфере оборота оружия, а именно, охранники ООО ЧОО «Вихрь» осуществляли ношение служебного нарезного короткоствольного оружия: «ИЖ-71», к.9х17 мм, ВАМ № 0713 (разрешение РСЛА № 0005954638 от 21.04.2025, сроком действия до 21.04.2028), короткоствольного оружия «ИЖ-71», к.9х17 мм, ВАМ № 0561 (разрешение РСЛА № 0005954635 от 21.04.2025, сроком действия до 21.04.2028) в период неисполнения им служебных обязанностей по оказанию охранных услуг.

Пунктом 51 Правил оборота оружия определено, что субъекты, имеющие право в соответствии с Законом № 150-ФЗ на приобретение оружия, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

ООО ЧОО «Вихрь» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 587 осуществляет оборот оружия непосредственно на объекте охраны, при этом, как следует из материалов дела, книга выдачи и приема оружия (приложение № 1 к приказу Росгвардии от 06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996

№ 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой орудия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость») ООО ЧОО «Вихрь» велась с нарушением требований, определенных Порядком ведения документов учета, а именно на объектах охраны в графе 4 при выдаче оружия охранниками не внесена информация о виде оружия (служебное нарезное короткоствольное оружие) и тип патрона (служебный пистолетный) при ведении книги выдачи и приема оружия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», нарушение частной охранной

организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколами об административном правонарушении, объяснениями).

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

Доказательств принятия ООО ЧОО «Вихрь» всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Возможность у ООО ЧОО «Вихрь» не совершать нарушения, факт совершения которых признан установленным, имелась, но не все меры были приняты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу.

Ответственность, установленная в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности) предусмотрены положениями пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Что касается наказания за совершенное административное правонарушение, то в данном случае суд отмечает следующее.

Порядок назначения административного наказания определен в главе 4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение Общества к соблюдению установленных законодательством запретов и регулятивных требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих обязанностей.

Исходя из целей и задач административного производства, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, факт отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3. КоАП РФ, суд считает возможным применить к ООО ЧОО «Вихрь» меру административного наказания в пределах минимального размера санкции, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно в размере ста тысяч рублей.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вихрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394029, Воронежская область, г.о. город Воронеж, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч),00 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного

штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике (ГУ Росгвардии по ДНР,

л/с 04821G21380), ИНН: <***>, КПП: 930301001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике,

г. Донецк, КБК: 18011601141010001140, БИК: 042157901, ОКТМО: 21701000.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с обязательным указанием номера дела.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вихрь», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня

вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Донецкой Народной Республики будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова