АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«06» мая 2025 года Дело № А53-893/25

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «06» мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 05.09.2024 № 618 ФИО1 (до перерыва);

от ответчика – представитель по доверенности от 23.11.2024 ФИО2 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-Энерго» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2023 № 202/ЮРст1/5040-2023 в размере 18 397 090,66 руб., пени за период с 03.12.2024 по 09.12.2024 в размере 128 779,63 руб., пени по день вынесения решения суда.

В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.04.2025, до 22.04.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал направленное ранее ходатайство об изменении исковых требований о взыскании задолженности в размере 15 789 409, 27 руб., пени за период с 03.12.2024 по 09.12.2024 в размере 128 779, 63 руб., пени за период с 10.12.2024 по 15.04.2025 в размере 2 220 884, 57 руб., пени по день вынесения решения суда.

С учетом мнения представителя ответчика заявленное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Суд предлагал сторонам принять меры к мирному урегулированию спора, в судебном заседании стороны подтвердили невозможность урегулирования спора миром.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных пояснений не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно Договору поставки от 01.06.2023 № 202ДОРст1/5040-2023 истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 18 534 238,10 руб.

05.09.2024 ООО «ТД «Электротехмонтаж» в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации было реорганизовано в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно выставленному счету ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным, указанным в исковом заявлении на общую сумму 18 397 090,66 руб.

В соответствии с пунктом 7.5. договора на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Также согласно пункту 3.6.1.1. Договора предусмотрена отсрочка платежа 60 календарных дней.

Истцом ответчику были начислены пени за период с 03.12.2024 по 09.12.2024 в размере 128 779,63 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ТД «Электротехмонтаж» в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму заявленных требований, в связи с чем судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 15 789 409, 27 руб., пени за период с 03.12.2024 по 09.12.2024 в размере 128 779, 63 руб., пени за период с 10.12.2024 по 15.04.2025 в размере 2 220 884, 57 руб., пени по день вынесения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела договором 01.06.2023 № 202ДОРст1/5040-2023, товарными накладными №№ 301/2113325, 301/2115281288-3, 301/2115315692-1, 301/2115315912, 301/2112280-1, 301/2115337603, 301/2115337603-1, 301/2115354807, 301/2115302395, 301/2115319807, 301/2115002512, 301/2115009768-3, 301/2115014011-1, 301/2115172813-3, 301/2115009768-1, 301/2112205, 301/2115250920, 301/2115258255, 301/2115014041, 301/2115146562-1, 301/2115147819-1, 301/2115219144, 301/2115187301, 301/2115198395, 301/2115045507, 301/2115102370-1, 301/2115147819, 301/2115172813-2, 301/2115178710, 301/2115146108, 301/2115146132, 301/2115144206, 301/2115102370, 301/2115106044, 301/2115125250, 301/2115125361, 301/2115045451, 301/2114835045-1, 301/2114888699, 301/2114932017-6, 301/2114932017-3, 301/2114834963-1, 301/2114931610-1, 301/2114936369-1, 301/2115341985, 301/2111969, 301/2114999605, 301/2115044857, 301/2111974, 301/2114922035, 301/2114976483, 301/2115011391, 301/2114645101-1, 301/2114777311, 301/2114931610-2, 301/2114932017-2, 301/2114936369-2, 301/2114653810-10, 301/2114916667, 301/2114917749, 301/2114918824, 301/211492193, 301/2114834355, 301/2114834963-2, 301/2114835045-2, 301/2114858036-2, 301/2114653810, 301/2114841338, 301/2114704338-3, 301/2114819136, 301/2114819429-2, 301/2114280364-1, 301/2114777319, 301/2114645101-2, 301/2114746127, 301/2114824541, 301/2114999587, 301/2115020518, 301/2115020476, 301/2114961166, 301/2114936386-2, 301/2114936386-1, 301/2114936386, 301/2114913335, 301/2114858036-1, 301/2114799332-2, 301/2114799332-1, 301/2114594132-22, 301/2114997814, 301/2114882912-1, 301/2114882912-2, 301/2114882912-3, 301/2114594132-25, 301/2114930744, 301/2114778957, 301/2114784225-4, 301/2114909661, 301/2114885825, 301/2114784225-2-2, 301/2114444454-2, 301/2114788892, 301/2114784225-2-1, 301/2114784225-2, 301/2114784225-2-3, 301/2114695607-2, 301/2114695607-1, 301/2114123816-4.

С учетом пояснений сторон и в нарушение указанных выше норм, ответчик доводы истца надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара не представил.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в размере 15 789 409,27 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.12.2024 по 09.12.2024 в размере 128 779, 63 руб., пени за период с 10.12.2024 по 15.04.2025 в размере 2 220 884, 57 руб., пени по день вынесения решения суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Наличие несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 3.6.1.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, постольку требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за период с 03.12.2024 по 21.04.2025 в размере 2 444 400,65 руб. с учетом заявления о взыскании пени на дату вынесения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 17.12.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 410 259 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 410 259 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 23 156 руб. государственной пошлины с учетом увеличения суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.06.2023 № 202/ЮРст1/5040-2023 в размере 15 789 409,27 руб., пени за период с 03.12.2024 по 21.04.2025 в размере 2 444 400,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 259 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 156 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх