ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года

город Севастополь

Дело № А84-10337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023

В полном объёме постановление изготовлено 04.12.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2023 № 131;

от общества с ограниченной ответственностью «Авал» – ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2023 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2023 года по делу № А84-10337/2022 (судья Архипенко А.М.),

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Авал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.11.2008 (зарегистрирован 03.02.2009 под № 11/2009) в размере 36 388 310,47 рублей, из которых: 22 220 001,78 рублей - арендная плата за период с 01.01.2015 по 30.08.2022; 10 048 188,22 рублей - пени; 4 120 120,47 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принят во внимание, акт приема-передачи имущества для формирования уставного капитала ООО «Авал» от 16.03.2018, согласно которому движимое и недвижимое имущество АО «Стивидорная компания «Авлита» передано ООО «Авал» путем взноса в уставный капитал. По мнению апеллянта, ответчик является правопреемником АО «Стивидорная компания «Авлита» прав и обязанностей по спорному договору аренды.

Более подробно доводы изложены заявителем в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

27.09.2023 от ООО «Авал» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Стивидорная компания «Авлита» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 8,3389 га, в том числе земельный участок №3 площадью 0,1516 га, расположенный по адресу: <...> и предоставленный для обслуживания производственных и складских зданий и сооружений с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения.

Договор заключён сроком на двадцать пять лет (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 571 108,65 украинских гривен.

В пункте 4.4 Договора определено, что арендная плата перечисляется ежемесячно арендатором в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 9.2.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 данного договора.

Государственный кадастровый учет земельного участка №3 площадью 0,1516 га, расположенного по адресу: <...>, осуществлен под кадастровым номером 91:04:003016:35.

Как указывает истец, ООО «Авал» несвоевременно и не в полном объеме исполняло свою обязанность по внесению арендной платы по Договору за период с января 2015 года по август 2022 года, в связи с чем, по состоянию на 11.10.2022 у него образовалась задолженность в общей сумме 36 388 310,47 рублей, из которых: 22 220 001,78 рублей - арендная плата; 10 048 188,22 рублей - пени; 4 120 120,47 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, Департамент направил в адрес ответчика письмо от 11.10.2022 № П/ЗУ-001787, содержащее требование о погашении образовавшейся по Договору задолженности.

Поскольку указанная претензия отставлена без ответа и удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Департамент полагает, что арендатором не вноситься арендная плата в связи с чем, за период с 01.01.2015 по 30.08.2022 образовалась задолженность в размере 22 220 001,78 рублей, на которую истцом были начислены штрафные санкции.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как верно установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка от 17.11.2008 земельный участок площадью 0,1516 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 91:04:003016:35, передан в срочное платное пользование закрытому акционерномуобществу «Стивидорная компания «Авлита» (идентификационный код 30628382), созданному в соответствии с украинским законодательством.

Закрытое акционерное общество «Стивидорная компания «Авлита» после 2014 года изменило место своего нахождения на г. Харьков (Украина), изменило наименование на частное акционерное общество «Агрологик» и 06.11.2020 прекратило свою деятельность в связи с признанием его банкротом.

ООО «Авал» создано 04.09.2015 в соответствии с законодательством Российской Федерации и не является стороной (арендатором) по договору аренды земельного участка от 17.11.2008.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.11.2020 по делу № А84-4715/2019, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что 16.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Авал» и частным акционерным обществом «Стивидорная компания «Авлита» был подписан Акт приема-передачи имущества для формирования уставного капитала ООО «Авал» (далее по тексту – Акт). В соответствии с указанным Актом, ЧАО «СК «Авлита» передало путем взноса в уставный капитал, а ООО «Авал» приняло определенный Актом перечень имущества в количестве 1782 позиции.

Указанный Акт является основанием для перерегистрации ООО «Авал» права собственности на переданное движимое и недвижимое имущество общей рыночной стоимостью 455 768 164,00 грн., о чем указано в пункте 2 Акта.

14.05.2019 ООО «Авал» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением № 0072311 о заключении договора аренды земельного участка площадью 1516 кв.м. кадастровый номер 91:04:003016:35, ранее предоставленного ЗАО «Стивидорная компания «Авлита» для обслуживания производственных зданий и сооружений на основании договора аренды земельного участка от 17.11.2008.

29.07.2019 Департамент отказал в удовлетворении заявления истца, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003016:35 общей площадью 1516 кв. на момент обращения; согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 91:04:003016:35 общей площадью 1516 кв. расположены объекты, право собственности, на которые не зарегистрировано в установленном законном порядке; по данным Автоматизированной системы «Управление государственным и муниципальным имуществом» испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:04:003016:35 общей площадью 1516 кв. ранее предоставлен иному лицу на основании договора аренды земельного участка, срок действия которого не истек.

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 91:04:003016:35 находится открытый склад – сухой док (восточная сторона) истца (ИНВ.№11020123, позиция № 103 по Акту), который ранее принадлежал ЧАО «СК Авлита». Стороны определили статус указанного имущества (бетонной площадки) как движимое, не имеющее самостоятельного хозяйственного значения, о чем свидетельствуют процессуальные документы сторон, приобщенные к материалам дела № А84-4715/2019. Доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

В связи с этим, указанным судебным актом было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Авал» к Департаменту о понуждении заключить договор аренды в отношении названного земельного участка.

Доказательств фактического пользования ответчиком в спорный период земельным участком участке с кадастровым номером 91:04:003016:35, площадью 0,1516 га, расположенным по адресу: <...>, как суду первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовые основания для взыскания с ООО «Авал» задолженности по Договору в размере 36 388 310,47 рублей, из которых: 22 220 001,78 рублей - арендная плата за период с 01.01.2015 по 30.08.2022; 10 048 188,22 рублей - пени; 4 120 120,47 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, - отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2023 года по делу № А84-10337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская