АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-3656/2023 15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Бянкиной, рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании уплаченных в качестве предоплаты денежных средств по договорам № 32, № 33/1, № 42 от 04.03.2022, № 90 от 30.12.2021, № 102 от 10.02.2022 в сумме 383 650,60 руб., неустойки в размере 14 093,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика явка представителя не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) с вышеуказанным требованием.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 383650,60 руб., неустойку в размере 10132,73 руб.

В судебном заседании истцом представлен отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 10132,73 руб., представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания основного долга.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) были заключены договоры поставки:

№ 32 от 04.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить оборудование и расходные материалы медицинского назначения на сумму 348 992,93 руб.;

№ 33/1 от 04.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить оборудование и расходные материалы медицинского назначения на сумму 297 650,34 руб.;

№ 42 от 04.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить оборудование и расходные материалы медицинского назначения на сумму 355 858,91 руб.;

№ 90 от 30.12.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить на условиях настоящего договора оборудование и расходные материалы медицинского назначения на сумму 245 455 руб.;

№ 102 от 10.02.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить оборудование и расходные материалы медицинского назначения на сумму 209 400 руб.

Сроки поставки товаров, предусмотренные условиями договоров, наступили.

По договору № 32 от 04.03.2022 согласно товарной накладной № 95 от 05.04.2022 были поставлены оборудование и расходные материалы медицинского назначения на сумму 303 068,33 руб. и товарной накладной № 124 от 05.07.2022 на сумму 22 962,30 руб. Ответчиком не поставлены расходные материалы медицинского назначения на сумму 22 962,30 руб.

По договору № 33/1 от 04.03.2022 согласно товарной накладной № 116 от 10.06.2022 ответчиком были поставлены оборудование и расходные материалы медицинского назначения на сумму 187 339,89 руб. Ответчиком не поставлены расходные материалы медицинского назначения на сумму 110 310,45 руб.

По Договору № 42 от 04.03.2022 согласно товарной накладной № 114 от 10.06.2022 ответчиком были поставлены оборудование и расходные материалы медицинского назначения на сумму 171481,08 руб. Ответчиком не поставлены расходные материалы медицинского назначения на сумму 184 377,83 руб.

По договору № 90 от 30.12.2021 согласно товарной накладной № 26 от 17.03.2022 ответчиком были поставлены оборудование и расходные материалы медицинского назначения на сумму 186 655 руб. Ответчиком не поставлен товар на сумму 58 800 руб.

По договору № 102 от 10.02.2022 согласно товарной накладной № 76 от 22.03.2022 ответчиком были поставлены оборудование и расходные материалы медицинского назначения на сумму 202 200 руб. Ответчиком не поставлен товар на сумму 7 200 руб.

По указанным договорам со стороны истца была произведена стопроцентная предоплата, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 618320 от 11.03.2022 по договору № 32 от 04.03.2022 на сумму 348 992,93 руб., № 618319 от 11.03.2022 по договору № 33/1 от 04.03.2022 на сумму 297 650,34 руб., № 618323 от 11.03.2022 по договору № 42 от 04.03.2022 на сумму 355 858,91 руб., № 618931 от 30.12.2021 по договору № 90 от 30.12.2021 на сумму 245 455 руб., № 314192 от 18.02.2022 по договору № 102 от 10.02.2022 на сумму 209 400 руб.

Претензия истца о необходимости поставки товара в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие поставки товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о возврате внесенной предоплаты.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части неустойки, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или

в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает поступившее заявление об отказе от исковых требования в части подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из обстоятельств дела и предмета заявленных требований такое заявление не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Касательно требования о взыскании основного долга суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу норм статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Указанный подход отражен в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

В претензии истец потребовал ответчика исполнить взятые на себя обязательства по поставке товара.

Право требования на возврат суммы предварительной оплаты реализовано истцом в исковом заявлении, поступившим в суд 03.04.2023.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что истец свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара.

Ответчик позицию истца не опроверг, отзыв на заявление не представил.

Таким образом, с ответчика взысканию подлежит 383 650,60 руб. предоплаты по договорам, перечисленной истцом на основании вышеуказанных договоров.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по

результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10596 руб., приходящиеся на взысканную сумму основного долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу также подлежит возврату государственная пошлина в размере 275 руб. (в том числе 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на неустойку, от взыскания которой истец отказался, и государственная пошлина, излишне уплаченная в бюджет с учетом цены уточненных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 10132,73 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 383650,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10596 руб., всего – 394246,60 руб.

Возвратить из федерального бюджета государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» государственную пошлину в размере 275 руб., уплаченную платежным поручением № 707358 от 29.03.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 4:43:00

Кому выдана Новиченко Ольга Викторовна