АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5726/2024

г. ФИО2

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению профессионального образовательного учреждения «Кировская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>)

к администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о признании недействительным решения об отказе в уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50, формализованного в письме от 26.03.2024 № 2922-07-01,

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – адвоката Рябовой О.А., по доверенности от 09.01.2025,

ответчика – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025,

установил:

профессиональное образовательное учреждение «Кировская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – заявитель, учреждение, ПОУ «Кировская ОТШ ДОСААФ России») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения, формализованного в письме от 26.03.2024 № 2922-07-01, об отказе в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор), о возложении на Администрацию обязанности привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Классификатором, установив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50 «Среднее и высшее профессиональное образование» (код вида разрешенного использования земельного участка 3.5.2).

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что оспариваемое решение не соответствует положениям части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), которые обязывают орган местного самоуправления принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении правообладателя земельного участка, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором. Согласно договору аренды земельного участка от 26.07.2013 № 65666 предоставленный в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования «теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания», поясняет, что данный вид разрешенного использования земельного участка был установлен ранее согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации. Заявитель отмечает, что принадлежащие ПОУ «Кировская ОТШ ДОСААФ России» на праве оперативного управления объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50, фактически составляют комплекс зданий и используются учреждением для осуществления образовательной деятельности, являющейся для заявителя уставной. По мнению заявителя, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50 «Среднее и высшее профессиональное образование» (код по Классификатору 3.5.2) в рассматриваемом случае максимально соответствует «исходному» виду разрешенного использования земельного участка, а также фактическому использованию расположенных на нем объектов недвижимости и образовательным целям уставной деятельности учреждения.

Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований. Ответчик указывает, что законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования Классификатору. По мнению Администрации, арендатор вправе изменить (уточнить) вид разрешенного использования земельного участка при наличии согласия арендодателя, однако учреждение за таким согласием не обращалось. Так, Законом № 171-ФЗ признается действительным вне зависимости от соответствия утвержденному классификатору разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора (часть 11 статьи 34). На уполномоченные органы возложена обязанность по приведению установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие предусмотренным классификатором видам разрешенного использования (часть 12 статьи 34), а также по принятию решения об установлении соответствия указанного в заявлении правообладателя земельного участка его разрешенного использования виду разрешенного использования, установленному классификатором. Такое решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (часть 13 статьи 34 данного Закона). При реализации процедуры, указанной в части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, уполномоченный орган не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему классификатору. Ответчик утверждает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление исключительно образовательной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000139:50, отмечает расположение в пределах данного земельного участка иных объектов недвижимости, используемых в деятельности, отличной от образовательной, в связи с чем полагает возможным и необходимым с учетом фактического использования земельного участка установить в соответствии с Классификатором несколько видов разрешенного использования, а именно: «среднее и высшее профессиональное образование, строительная промышленность, коммунальное обслуживание, объекты дорожного сервиса». В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на общедоступные сведения картографических сервисов 2ГИС, Яндекс.Карты, результаты осмотров земельного участка, данные из геоинформационной системы «ИнГео», а также судебный акт арбитражного суда по делу № А28-6878/2018.

В дополнениях к заявлению учреждение мотивированно отклоняет возражения ответчика, указывает, что действующим законодательством не предусмотрено установление нескольких видов разрешенного использования земельного участка, целью обращения с иском является не изменение вида разрешенного использования земельного участка, а его приведение в соответствии с Классификатором, Администрацией не приведено доказательств того, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости используются не в целях осуществления образовательной деятельности, в свою очередь, учреждение прилагает документы о своей деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Администрации в ходе судебного заседания требования заявителя не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ПОУ «Кировская ОТШ ДОСААФ России» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с уставом ПОУ «Кировская ОТШ ДОСААФ России» является частным учреждением, профессиональной образовательной организацией. Основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования и по программам профессионального обучения (пункт 2.2 устава). Конкретные виды деятельности, направленные на достижение уставных целей учреждения, перечислены в пункте 2.3 устава.

Заявитель осуществляет образовательную деятельность по оказанию образовательных услуг на основании лицензии от 24.03.2016 43Л01 № 0001123, выданной Министерством образования Кировской области.

ПОУ «Кировская ОТШ ДОСААФ России» на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000139:50:

1) нежилое здание КТП площадью 23,7 кв.м с кадастровым номером 43:40:000139:1066, расположенное по адресу: <...>;

2) нежилое здание теплоузла площадью 133,5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000139:1067, расположенное по адресу: <...>;

3) нежилое здание пункта технического обслуживания и лабораторно-практических занятий площадью 2685,2 кв.м с кадастровым номером 43:40:000139:871, расположенное по адресу: <...>;

4) нежилое здание теплой стоянки и столярной мастерской площадью 1568,7 кв.м с кадастровым номером 43:40:000139:870, расположенное по адресу: <...>;

5) нежилое здание учебного корпуса Кировской ОТШ площадью 5788,2 кв.м с кадастровым номером 43:40:000139:868, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает заявитель, перечисленные объекты недвижимости используются учреждением в уставных целях – для осуществления образовательной деятельности.

Между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2013 № 65666, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000139:50, площадью 28779,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием «теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания» (раздел 1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 17.07.2013 по 16.07.2018, арендатор фактически занимает земельный участок с 06.07.2010 (пункты 1.1, 4.1 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50 установлен как «теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания».

Полагая, что вид разрешенного использования, указанный в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактическому режиму использования земельного участка, а также нормативным положениям Классификатора, ПОУ «Кировская ОТШ ДОСААФ России» обратилось в Администрацию с заявлением от 15.03.2024 № 118 об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором по коду 3.5.2 «Среднее и высшее профессиональное образование».

Письмом от 26.03.2024 № 2922-07-01 Администрация отказала заявителю в удовлетворении названного заявления. В обоснование принятого решения Администрация указала, что в случае установления вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором будет установлен вид разрешенного использования «Среднее и высшее профессиональное образование, строительная промышленность», то есть несколько видов, соответствующих назначению зданий. В названном письме Администрация предложила заявителю представить документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, объединяющую все объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50. Из содержания решения об отказе также следует, что арендатор вправе изменить (уточнить) вид разрешенного использования земельного участка при наличии согласия арендодателя.

Не урегулировав спорные правоотношения во внесудебном порядке, полагая отказ от 26.03.2024 № 2922-07-01 необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

Статьей 37 ГрК РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Правила землепользования и застройки города Кирова утверждены Постановлением администрации города Кирова от 18.07.2022 № 1755-п (далее – Правила № 1755-п).

Согласно карте градостроительного зонирования территории города Кирова спорный земельный участок находится в зоне «ЦУ-2» «Зона учреждений образования и просвещения»

(https://maps.admkirov.ru/#/app/app/tp/geoportal/task/d8c320069ad54d2e9293c4d117603fdc).

Согласно статье 5.2.4 Правил № 1755-п в зоне «ЦУ-2» к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе размещение объектов среднего и высшего профессионального образования.

Статьей 4 Федерального закона 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000139:50 имеет вид разрешенного использования «теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания», установленный в договоре аренды от 26.07.2013 № 65666, не соответствующий действующему Классификатору.

Однако органом местного самоуправления при утверждении Правил землепользования и застройки вид разрешенного использования спорного земельного участка не приведен в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором.

Классификатор предусматривает, в том числе, такой вид разрешенного использования, как «среднее и высшее профессиональное образование» (код 3.5.2 – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения (профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные училища, общества знаний, институты, университеты, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов и иные организации, осуществляющие деятельность по образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом).

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, в порядке части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе требовать приведения, установленного ему вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, установленным классификатором.

Между тем законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Органы публичной власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, и прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

Законодательством установлены специальные правила изменения разрешенного использования земельного участка при заключении договоров аренды с публичным собственником. Правовое регулирование изменения условий таких договоров определяется с учетом порядка получения земельного участка в аренду.

При этом в пределах, указанных в пунктах 11 – 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему Классификатору, в настоящее время утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного лица принимать решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором и фактическим целевым его использованием.

Как следует из материалов дела, учреждение 15.03.2024 обратилось к Администрации с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором.

Администрация письмом от 26.03.20241 № 2922-07-01 отказала учреждению в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка ввиду необходимости установления нескольких видов разрешенного использования земельного участка, соответствующих назначению зданий, расположенных в его пределах. В названном письме Администрация предложила заявителю представить документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, объединяющую все объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50. Из содержания решения об отказе также следует, что арендатор вправе изменить (уточнить) вид разрешенного использования земельного участка при наличии согласия арендодателя.

Вместе с тем суд считает, что указанные обстоятельства сами по себе не могут быть положены в основу для отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренному Классификатором.

Содержание оспариваемого решения свидетельствует о том, что обращение заявителя ответчиком фактически в смысле указанных выше правовых норм не рассматривалось, вопрос установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, Администрацией не исследовался.

Оспариваемое решение содержит вывод об отсутствии правовых оснований для принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка либо установления соответствия действующего режима его использования виду разрешенного использования «Среднее и высшее профессиональное образование», в то время как обращение заявителя было направлено на реализацию положений части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

При этом действующий Классификатор не содержит такого вида разрешенного использования, как «теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания».

Несмотря на это, Администрацией процедура установления соответствия существующего вида разрешенного использования земельного участка положениям Классификатора не осуществлялась.

Из материалов дела следует, что заявителю с 2013 года на основании договора аренды земельного участка от 26.07.2013 № 65666 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000139:50.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления, а именно: нежилое здание КТП площадью 23,7 кв.м с кадастровым номером 43:40:000139:1066, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание теплоузла площадью 133,5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000139:1067, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание пункта технического обслуживания и лабораторно-практических занятий площадью 2685,2 кв.м с кадастровым номером 43:40:000139:871, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание теплой стоянки и столярной мастерской площадью 1568,7 кв.м с кадастровым номером 43:40:000139:870, расположенное по адресу: <...>;нежилое здание учебного корпуса Кировской ОТШ площадью 5788,2 кв.м с кадастровым номером 43:40:000139:868, расположенное по адресу: <...>. Как указывает заявитель, перечисленные объекты недвижимости используются учреждением в уставных целях – для осуществления образовательной деятельности.

Как указано выше, согласно Классификатору среди видов разрешенного использования под кодом 3.5.2 указано «Среднее и высшее профессиональное образование», что предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения.

Вид разрешенного использования, предусмотренный Классификатором «Среднее и высшее профессиональное образование» (код 3.5.2), охватывается содержанием вида разрешенного использования земельного участка «Общественное использование объектов капитального строительства» (код 3.0), предусмотренного Классификатором и содержащимся в Правилах № 1755-П описанием зоны ЦУ-2, не выходит за его пределы, а лишь уточняет сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости «теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания», отсутствующим в Классификаторе, с учетом фактического использования заявителем спорного участка (осуществления образовательной деятельности, являющейся для учреждения уставной).

При этом согласно Классификатору виды разрешенного использования земельных участков определяются не конкретным видом объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а его целевым назначением, которому соответствует назначение объекта капитального строительства.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка «теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания» не исключает осуществление на нем образовательной деятельности (являющейся для заявителя уставной) и нахождения на нем зданий, в которых такая деятельность осуществляется.

Администрация не представила доказательств того, что вид разрешенного использования, предусмотренный пунктом 3.5.2 Классификатора «среднее и высшее профессиональное образование» не соответствует виду разрешенного использования «теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания», который указан в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время.

Кроме того, из заявления учреждения следует, что заявитель обращался в Администрацию не с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50, а с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования земельных участков, предусмотренного Классификатором, что определено частями 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

Суд отмечает, что положения частей 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ не предусматривают оснований для отказа в удовлетворении обращения заявителя с соответствующим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения частей 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, а также что в рассматриваемом случае меняется не сам вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50, а приводится соответствие вида разрешенного использования земельного участка Классификатору, суд приходит к выводам о том, что учреждение, будучи арендатором спорного земельного участка, осуществляющее в принадлежащих ему объектах недвижимости, находящихся на указанном земельном участке, образовательную деятельность, правомерно обратилось в Администрацию с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка «теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания» виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному Классификатором – «среднее и высшее профессиональное образование», и об отсутствии у Администрации законных оснований для отказа учреждению в приведении вида разрешенного использования земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 26.03.2024 № 2922-07-01.

Следовательно, оспариваемое решение Администрации, формализованное в письме от 26.03.2024 № 2922-07-01, не соответствует положениям частям 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ и нарушает права и законные интересы учреждения, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признает его незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве правовосстановительной меры учреждение просит возложить на ответчика обязанность привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Классификатором, установив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50 «Среднее и высшее профессиональное образование» (код вида разрешенного использования земельного участка 3.5.2).

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

При проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, по смыслу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Как следует из текста оспариваемого решения, оно не содержит сведений об анализе приведенных заявителем доводов, а также о применении конкретных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку, как это установлено арбитражным судом в ходе судебного разбирательства, обращение заявителя фактически не рассматривалось, а также принимая во внимание особенности правового регулирования правоотношений в сфере категорирования земель и установления правового режима их использования, с учетом необходимости фактического исследования компетентным публичным органом обстоятельств фактического использования учреждением объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, сведений о характеристиках этого имущества в документах кадастрового учета, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в рассматриваемой ситуации будет возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление учреждения от 15.03.2024 № 118.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ненормативного акта недействительным государственная пошлина взыскивается с административного органа, принявшего данный акт.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования профессионального образовательного учреждения «Кировская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) удовлетворить, признать незаконным решение об отказе в уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50, формализованное в письме от 26.03.2024 № 2922-07-01.

Обязать администрацию города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) повторно рассмотреть заявление профессионального образовательного учреждения «Кировская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от 15.03.2024 № 118.

Взыскать с администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу профессионального образовательного учреждения «Кировская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдаются в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов