961/2023-169353(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

30 ноября 2023 года Дело № А72-7435/2023 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2023 года, принятое по делу № А72-7435/2023 (судья С.А. Абрашин),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска о взыскании задолженности в размере 24 657 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2023 года заявленные истцом исковые требований были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании, изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанцией, Муниципальному образованию "Город Ульяновск" на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам: ул. Верхнеполевая, д. 17/5, ул.

Малосаратовская, д. 8, ул. Станкостроителей, д. 18, пр-кт Хо Ши Мина, д. 21, б-р Пензенский, д. 18, ул. Камышинская, д. 42А, б-р Львовский 11, ул. Аблукова, д. 41.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта – проект Договора от 01.01.2020 № 79638птэАК «Теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения)» (далее в т.ч. - Договор).

Несмотря на то, что полученный от истца Договор не был подписан ответчиком и не был возвращен истцу, со стороны ответчика каких-либо возражений по поводу полученного от истца Договора последнему не поступало, что, с учетом фактического пользования ответчиком тепловой энергией, поставленной в рассматриваемый период истцом, в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, данными в п. 2 Информационном письме от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", является акцептом направленной истцом оферты.

Судом первой инстанции было установлено, что в июне 2021 года в указанные выше помещения истцом были поставлены энергоресурсы – тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается представленными истцом в данное дело Актами "Поданной-принятой тепловой энергии", Актами "Изменения стоимости тепловой энергии", Расчетными ведомостями и Корректировочными Счетами-фактурами.

Ответчиком полученные в рассматриваемый период от истца энергоресурсы не были оплачены, в связи с чем, по Расчету истца задолженность ответчика составила 394 227 руб. 10 коп., которая не была погашена ответчиком до настоящего времени.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о досудебном урегулировании спора с требованием оплатить задолженность за поставленные энергоресурсы.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции было установлено, что Договор между истцом и ответчиком на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося Приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные ст.ст. 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции по результатам изучения и оценки по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, представленных истцом в данное дело в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ Выписок из ЕГРН, было установлено, что в собственности у Муниципального образования «Город Ульяновск» имеются нежилые помещения, расположенные в МКД по следующим адресам: ул. Верхнеполевая, <...>

Также судом первой инстанции было установлено, что из представленной в материалы дела истцом подробной и дифференцированной Таблицы расчета площадей следует, что истцом при расчете исковых требований из общей площади помещений, принадлежащих ответчику, согласно Выписок ЕГРН, правильно вычиталась площадь, в отношении которой истцом с арендаторами нежилых помещений были заключены прямые гражданско-правовые договора на поставку энергоресурсов, а также вычитались площади помещений переданных соответствующим лицам в установленном законом порядке в оперативное управление и хозяйственное ведение.

При этом до рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил соответствующий контррасчет на указанный расчет истца.

Произведенный истцом Расчет задолженности ответчика был проверен судом первой инстанции и признан правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного дела.

Так, Расчет размера платы на горячее водоснабжение был произведен истцом по формуле 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее в т.ч. - Правила № 354).

Согласно п. 43 Правил № 354 Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В п. 42(1) Правил № 354 отсутствует формула для определения объема потребленного в расчетный период в нежилом помещении теплоносителя на нужды горячего водоснабжения исчисляемого в кубических метрах, но при этом закреплены отсылочные нормы к формулам для определения поступающей в помещения МКД тепловой энергии на нужды отопления помещений, а не на нужды ГВС.

Формулы для определения поступающей в МКД тепловой энергии не могут быть применены к отношениям по поставке теплоносителя и тепловой энергии на нужды ГВС.

В соответствии с п. 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в п. 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется:

-для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства РФ о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении;

-для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды;

-для отопления - в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в нежилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения № 2 к настоящим Правилам».

Пункт 26 Правил № 354 при этом законодателем не изменялся.

Согласно абз. 3 п. 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

В смысле п. 7 Правил № 354, п. 26 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем потребленной горячей воды в нежилых помещениях МКД в случае отсутствия прибора учета следует определять расчетным способом.

Правила № 1034 (Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя") устанавливают способ определения потреблённого теплоносителя на нужды горячего водоснабжения при отсутствии прибора учета.

Согласно п. 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Все исходные данные известны, Расчет был произведен истцом по формуле 23 Приложения 2 Правил № 354.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, передача помещений в аренду или безвозмездное пользование также не исключает обязанности их собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями.

Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807).

Более того, в силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные от истца энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем предъявлено истцом к взысканию, ответчик в нарушение требований ч. 1ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции изучив и правильно оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2023 года, принятое по делу № А72-7435/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов