ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 декабря 2025 года Дело № А40-14542/25-52-107

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 116 815 217,18 руб.

при участии:

от истца – ФИО1.(паспорт, диплом, доверенность от 11.14.2025),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.10.2024).

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>;) обратилось с требованием к ответчику: АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 116 815 217,18 руб., о расторжении государственного контракта №1718187375282554164000000 от 15.06.2017г.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части расторжении государственного контракта №1718187375282554164000000 от 15.06.2017г.

Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Заявление об отказе подписано полномочным представителем истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в данной части прекращено.

В настоящем деле подлежит рассмотрению спор о взыскании неотработанного аванса в размере 116 815 217,18 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 15.06.2017 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 623 914 758,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение инженерных изысканий, обследований, обмеров -30.07.2017; разработка проектной документации, градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) -30.08.2017; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 15.10.2017; разработка рабочей документации - 30.10.2017; выполнение строительно-монтажных работ - 25.12.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ -28.02.2018.

28.03.2025г. Ответчик исходящим письмом № исх-643-дсп направил в адрес Истца подписанное со своей стороны соглашение о расторжении спорного Контракта, таким образом, контракт между сторонами расторгнут.

Из материалов дела следует, что Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 592 719 020,10 руб.; Генподрядчиком выполнено Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 475 903 802,92 руб.; задолженность Генподрядчика составляет в сумме 116 815 217,18 руб.

Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве указал на то, что 15.06.2017г между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт.

Истцом, в соответствии с условиями Контракта, было произведено авансирование в общей сумме 592 719 020,10 руб.

Ответчиком было выполнено, а Истцом принято работ на общую сумму 475 903 802,92 руб., что подтверждается обоюдно подписанными Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Также ответчик ссылается на то, что им были выполнены, но Истцом не приняты работы на сумму 81 395 396,89 руб.

Ответчик указывает на то, что Государственный заказчик немотивированно отказывается от приемки фактически выполненных работ, а также на то, что срок исковой давности по требованию взыскание неотработанного аванса истек 31.12.2021 (30.11.2018 + 3 года + 1 месяц на соблюдение досудебного порядка).

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ. если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в рамках заключённого между сторонами договора Ответчику был перечислен аванс, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме (обратного в материалы дела не представлено) в связи с чем, размер неотработанного аванса составляет 116 815 217,18 руб.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата задолженности в виде неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 116 815 217,18 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку основания для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса у ответчика отсутствуют.

Доводы об истечении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку срок подлежит исчислению с мая 2025 года.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию работ ответчику исполнил полностью, однако ответчик аванс не отработал, на дату рассмотрения дела авансовый платеж по государственному контракту им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части расторжения государственного контракта №1718187375282554164000000 от 15.06.2017г. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 116 815 217,18 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 059 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева