АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-210242/25-92-1367 10.12.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025 года

Полный текст решения изготовлен 10.12.2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 3 по г. Москве

к ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 140050, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 18.06.2025 б\н

при участии:

От заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.10.2024, диплом) От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 3 по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее - ответчик) по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик извещенный надлежащим образом не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь бывшим контролирующим лицом ООО «ЗАВОД МОСЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), не исполнил обязанность, предусмотренную п. 12 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что заключается в следующем.

В ходе проведения административного расследования в отношении контролирующего лица ООО «ЗАВОД МОСЖБИ» (ОЕРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 о совершении административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ «Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния...» установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 года принято к производству заявление ООО «ТРК «Глобал Сити» о признании ООО «ЗАВОД МОСЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-125772/20-109-220 Б.

Определением Арбитражного суда Москвы от 11.12.2020 по делу А40-125772/20-109-220 Б (Резолютивная часть определения объявлена 07.12.2020) в отношении ООО «ЗАВОД МОСЖБИ» (123112, <...>, эт. 45 комн. 11, пом. Ill М) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциации МСРО «Содействие».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 (резолютивная часть 07.06.2021) по делу № А40-125772/20-109-220 Б ООО «ЗАВОД МОСЖБИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 (Резолютивная часть определения объявлена 27.09.2021 года) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЗАВОД МОСЖБИ» требование ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве в размере 137 930,24 руб. - основной долг, 23 643,64 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 (резолютивная часть от 18.05.2022) по делу № А40-125772/20-109-220 Б привлечен к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо ФИО1 в сумме 5 458 327,64 рублей. Приостановлено производство по заявлению в части в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Соответчиком по указанному судебному акту в размере субсидиарной ответственности 98 668,28 руб. является ФИО4 ИНН <***>.

В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 в связи с окончанием расчетов с кредиторами судом рассмотрен вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности привлечённых лиц. Определено взыскать с ФИО1 и ФИО4. в конкурсную массу должника солидарно 6 169 483,64 рублей.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд, принято Постановление от 17.07.2023 в соответствии с которым Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Таким образом, Определение Арбитражного суда об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО1 вступило в силу 17.07.2023.

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 044542646 от 06.02.2024 в части взыскания с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 161 573,88 руб. в пользу ИФНС России № 3 по г. Москве.

До настоящего времени ФИО1 не исполнено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023, вступившее в законную силу 17.07.2023, денежные средства от ФИО1 не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена частью ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, 18.06.2025г., должностным лицом ИФНС России № 3 по г.Москве в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола ИФНС РФ № 3 по г.Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. Административным органом предприняты все допустимые и возможные меры для извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не

предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 18.06.2025 следует, что до настоящего времени ФИО1 не исполнил обязанность по исполнению определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023, вступившее в законную силу 17.07.2023.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Документального подтверждения того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС России № 3 по г.Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2025 № б\н в виде дисквалификации на срок один год.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.