Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 января 2025 года Дело № А56-104351/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: Россия 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: ООО "УК Возрождение" (адрес: Россия 199155, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, ПР-КТ КИМА, Д. 5/34, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>);

о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением в результате падения 18.12.2023 льда с крыши дома, расположенного по адресу: <...> а/м Ауди, государственный регистрационный знак <***>

установил:

Истец - АО Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ответчика – ООО "УК Возрождение" 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением в результате падения 18.12.2023 льда с крыши дома, расположенного по адресу: <...> а/м Ауди, государственный регистрационный знак <***>.

Определением от 24.10.2024 г. дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 23.12.2024 исковые требования были удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии со статьей 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 18.12.2023 в результате падения льда с крыши дома, расположенного по адресу: <...> было повреждено застрахованное истцом по договору добровольного имущественного страхования транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак <***>.

Истец признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Указывая на то, что ответственность за причинение вреда указанному имуществу несет ответчик, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 5.2 Договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается факт заключения договора добровольного имущественного страхования.

Ответчиком факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (факт совпадения адресов дома №23 по ул.Репина в <...> и дома №22 литер А по 1-й линии В.О. в Санкт-Петербурге) не оспаривается.

Факт повреждения застрахованного транспортного средства в результате падения 18.12.2023 льда с крыши многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено достаточных доказательств тому, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика, а также ссылается на грубую неосторожность владельца застрахованного автомобиля, припарковавшего автомобиль вблизи дома.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2023 установлено, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате схода снега с крыши многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что на 18.12.2023 кровля многоквартирного дома была расчищена от снега.

Поскольку обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровля) лежит на ответчике, в его обязанности входило обеспечение очистки кровли от снега и наледи, то суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки является ответчик.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии в действиях владельца застрахованного транспортного средства грубой неосторожности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что имел место запрет парковки, кроме того отсутствует прямая причинно-следственная связь между парковкой автомобиля и сходом снега/наледи с крыши дома.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п. 1 статьи 965, статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации, 11 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.