Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва 13 июля 2023 года Дело № А41-23308/23
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревым И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС ГК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2023
УСТАНОВИЛ:
МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС ГК (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору на отпуск-потребление тепловой энергии № 1226 от 01.08.2020 года за период: октябрь 2020 года - ноябрь 2021 года в размере 94 312,55 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 29.05.2023 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв ответчика.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были
заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами заключен Договор на отпуск - потребление тепловой энергии № 1226 от 01.08.2020 года (далее - Договор) для прочих потребителей, предметом которого является отпуск Истцом и покупка Ответчиком тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения.
В разделе 6 Договора сторонами определены расчеты за потребленную тепловую энергию.
Как указал Истец, что по состоянию на 24.01.2023 года за Ответчиком по Договору за период октябрь 2020 года - ноябрь 2021 года числится задолженность в размере 94 312,55 рублей, что подтверждается актами, накладными, УПД №№ 36 211 от 31.10.2020 в размере 19 884,50 руб., 36 997 от 30.11.2020 в размере 10 491,06 руб., УС00002 009 от 31.01.2021 в размере 15 340,93 руб., УС00002 846 от 28.02.2021 в размере17 280,89 руб., УС00003 699 от 3 1.03.2021 в размере 11 307,87 руб., УС00004 653 от 30.04.2021 в размере 4 645,68 руб., УС00005 482 от 3 1.05.2021 в размере 3 828,86 руб., УС00007 122 от 30.09.2021 в размере 2 352,58 руб., УС00007 918 от 31.10.2021 в размере 9 026,75 руб., УС00008 914 от 30.11.2021 в размере 153,43 руб.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес, МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик не согласился с исковыми требованиями, утверждал, что в спорный период фактическое потребление тепловой энергия им не осуществлялось в используемых им помещениях по адресу <...>.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как пояснил Ответчик, что за спорный период (с октябрь 2020 - ноябрь 2021 года) предоставлял Истцу показания узлов учета тепловой энергии, согласно которым потребления за указанные периоды не было.
Согласно пункту 2.2. Договора при введении в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии расчеты производятся на основании показаний указанных приборов учета.
Соответствующие акты допуска, акты проверки приборов учета имеются.
В представленных в дело актах выполненных работ назначение ресурса указано, как «потребление тепла по плану либо отопление тарифная зона Клин».
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что при введении в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии расчеты производятся на основание показаний указанных приборов учета.
Показания приборов учета предоставлялись посредством мессенджера Whats Арр на номер телефона <***>, принадлежность указанного номера телефона МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» подтверждается скриншотом страницы сайта http://teploklin.ru/news/10361/, принадлежащего указанному предприятию.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по общему правилу юридически значимое сообщение может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений и позволяющей достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресовано.
Как следует из части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ способ обмена юридически значимыми сообщениями может следовать как из соглашения сторон, так и из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.
Отсутствие потребления тепловой энергии подтверждается приложенными к настоящему делу актами допуска приборов учета тепловой энергии у потребителя составленными 16 ноября 2020 года и актами проверки приборов учета от 29 ноября 2022 года.
В помещениях Ответчика, расположенных по адресу г. Клин, ул. Чайковского, д. 105, (корп.3 пом 1, пом 2) установлено всего два прибора учета с заводскими номерами: 2066762 и 2065378.
В соответствующих актах допуска от 16 ноября 2020 года, актов проверки приборов учета от 29 ноября 2022 года, составленных МУП «Клинтеплосеть» (предшествующей теплоснабжающей организацией) зафиксированы следующие показания приборов учета:
Прибор учета № 2066762 - 5,1677 Гкал. Прибор учета № 2065378 - 5,0480 Гкал.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований Истца к Ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как Истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.
Судья Н.А. Поморцева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00
Кому выдана Поморцева Наталья Александровна