АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-1447/2025
21 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 2862395.58 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.02.2025, диплому);
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» (далее - ООО «Вертикаль-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (далее – ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), ответчик) о взыскании 2 862 395,58 руб., в том числе 2 648 623,20 руб. задолженности по договору подряда от 03.03.2024 №ДП03/0009/025/23, 213 772,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 04.02.2025 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязанности.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв: сообщает, что задолженность в размере 2 648 623,20 руб. подтверждает.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления, а также доводы, изложенные в письменной позиции от 21.04.2025, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) (заказчик) и ООО «Вертикаль-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 03.03.2024 № ДП03/00С19/025/23, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства повыполнению работ по окраске монолитных и сборных железобетонных конструкцийпокрытия и перекрытия производственных зданий «Автодизель» (ЯМЗ) отскоплений технологических выбросов, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями указанного договора.
В процессе исполнения заключенного между сторонами договора истцом работы по договору были выполнены и сданы ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 13.08.2024 №143 на сумму 2 648 623,20 руб.
Стоимость выполненных работ ответчиком не оплачена.
Претензией от 25.12.2024 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Факт выполнения истцом работ предусмотренных спорным договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.
Кроме того, из представленного в суд отзыва от 11.03.2025 № 785/02-67/62 следует, что ответчик подтверждает наличие взыскиваемой задолженности по спорному договору.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела мотивированных возражений по факту выполнения истцом работ.
Наряду с этим истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения объема работ на согласованную договором стоимость.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы.
Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания основного долга в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании 213 772,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 04.02.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 772,38 руб. за период с 13.09.2024 по 04.02.2025 произведён истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2024 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежащим удовлетворению.
При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 110 871,87 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 04.02.2025 №13 и от 10.02.2025 №7.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 110 871,87 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 862 395,58 руб., в том числе 2 648 623,20 руб. задолженности по договору подряда от 03.03.2024 №ДП03/0009/025/23, 213 772,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 04.02.2025 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также 110 871,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Е.Ю. Шмидько