АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-12809/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения № 750024100242203 от 01.11.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 9 508,23 руб., недоимки в размере 47 541,17 руб., пени в размере 465,55 руб.,

о признании неправомерным применение страхового тарифа от несчастных случаев на производстве в размере 2,1 % к ООО «Атлантида» на 2024 год, об установлении тарифа в размере 0,2 % на 2024 год, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.01.2025, диплом, ФИО2 – представителя по доверенности от 29.01.2025;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.12.2024, диплом (до перерыва), не явился (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее – заявитель, ООО «Атлантида», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – Фонд) об отмене решения № 750024100242203 от 01.11.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 9 508,23 руб., недоимки в размере 47 541,17 руб., пени в размере 465,55 руб., о признании неправомерным применение страхового тарифа от несчастных случаев на производстве в размере 2,1 % к ООО «Атлантида» на 2024 год, об установлении тарифа в размере 0,2 % на 2024 год, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.12.2024 заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам административного судопроизводства, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 30.01.2025 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме, представитель заинтересованного лица по доводам, изложенным в отзыве, заявленные требования не признал, полагая, что оспариваемое решение и действия фонда являются законными и обоснованными.

В судебном заседании, начатом 30.01.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 06.02.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва проводилось в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности Общества является – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

В соответствии со ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика.

На основании ч.1 ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом №125-ФЗ.

Фондом 19.09.2024 проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании в Отделение по тарифу с учетом скидки (надбавки), установленному территориальным органом Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Камеральная проверка проведена на основе сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании представленного страхователем - ООО «Атлантида» за полугодие 2024 года.

По данным камеральной проверки составлен акт № 750024100242201 от 19.09.2024, согласно которого установлена недоимка по страховым взносам в сумме 47 541,17 руб., образовавшаяся за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Уведомлением от 19.09.2024 страхователь уведомлен о рассмотрении материалов камеральной проверки.

Фондом 01.11.2024 вынесено решение № 750024100242203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании. Согласно данному решению в соответствии со ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий, установлен штраф в размере 9 508,23 руб., а также начислены пени по состоянию на 01.07.2024 в размере 465,55 руб.

03.12.2024 Фондом в адрес страхователя направлено требование № 750024200251101 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором страхователю установлен срок для оплаты начисленной недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В представленном отзыве Фонд указывает, что поскольку страхователь – ООО «Атлантида» в нарушение пункта 5 Порядка, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год в установленный законом срок не представило, Фондом в соответствии с пунктом 5 Порядка был установлен страховой тариф, «имеющий наиболее высокий класс профессионального риска - 17, страховой тариф - 2,1 процентов, соответствующий виду экономической деятельности 93.29 - деятельность по организации отдыха и развлечений прочая.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 декабря 2016 года № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска», ОКВЭД деятельности 93.29 -деятельность по организации отдыха и развлечений прочая, относится к 17 классу профессионального риска.

Уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024 установлено, что страхователю с января 2024 установлен наиболее высокий класс профессионального риска - 17, страховой тариф - 2,1 процентов, соответствующий виду экономической деятельности 93.29 - деятельность по организации отдыха и развлечений прочая.

Заявитель, полагая, что вынесенное Фондом решение о привлечении страхователя к ответственности, а также действия Фонда, выразившиеся в установлении страхового тарифа и возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, противоречат нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлен пропуск срока на обращение заявителя с рассматриваемым заявлением в суд.

С учетом заявленного требования и категории спора судом установлено, что в предмет исследования и оценки суда по настоящему делу входит проверка правомерности привлечения страхователя к ответственности и доначисления страховых взносов, пени и штрафа, установление факта совершения/несовершения страхователем противоправного деяния, установление обстоятельств занижения/ отсутствие занижения им облагаемой базы для начисления страховых взносов, вне зависимости от того оспорено или нет Уведомление об установлении страхового тарифа.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 26.21 Закона № 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Как следует из материалов дела, Общество в силу ст. 3, 6 Закона № 125-ФЗ является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 21-22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Согласно пункту 2 Правил № 713 виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).

В силу пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

На основании пункта 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55) установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом ФСС РФ от 25.04.2019 № 230, заявитель (представитель) для получения государственной услуги в части подтверждения основного вида экономической деятельности ежегодно в срок не позднее 15 апреля текущего календарного года представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации заявителя следующие документы (далее - документы): 1) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме, предусмотренной приложением № 1 к Порядку; 2) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме, предусмотренной приложением № 2 к Порядку; 3) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В случае подачи документов, указанных в пунктах 13 - 15 настоящего Регламента, после 15 апреля текущего календарного года документы рассматриваются в соответствии с Порядком (пункт 17 Регламента).

Согласно пункту 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В силу пункта 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713, согласно которому, страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не подтвердивший основной вид экономической деятельности, в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Гарантией соблюдения экономического основания установления страховых тарифов является норма пункта 10 Порядка № 55, согласно которому если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности, а также норма пункта 11 Порядка N 55, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Судом установлено, что уведомление об установлении страхового тарифа на 2024 направлено почтой в адрес страхователя 25.04.2024, однако доказательств фактического получения уведомления страхователем в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям представителя заявителя, данное уведомление получено Обществом нарочно в здании фонда в ходе проведения проверки.

Представитель Фонда в судебном заседании пояснила, что в случае представления страхователем в установленном законом порядке документов в подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя, но по истечению установленного срока, такие документы Фондом не принимаются и отклоняются (аудиозапись судебного заседания от 30.01.2025).

Представитель заявителя в судебном заседании также устно пояснил, что страхователем с сотрудниками Фонда осуществлялось взаимодействие (в т.ч. звонки, явка представителя страхователя в здание суда), по результатам которой страхователем устно была получены сведения о верном применении им страхового тарифа равного 0,2 %. В части фактического непредставления страхователем в Фонд подтверждающих документов, представитель заявителя пояснил, что данные документы не были представлены, поскольку сотрудниками Фонда было разъяснено, что такие документы по истечению установленного срока Фондом не принимаются (аудиозапись судебного заседания от 30.01.2025).

Заявителем в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в предшествующий период размер страхового тарифа составлял 0,2 % (доказательств обратного Фондом не представлено).

Из представленных документов судом также установлено, что страхователем в Фонд направлялись возражения на требования, в котором Общество указывала о верном применении страхового тарифа, указывая, что на основной вид деятельности общества.

Суд полагает, что из содержания положений Порядка № 55 и Правил № 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем, и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Атлантида» с 25.09.2007 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

При этом предусмотренное п. 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения п. 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Поскольку в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, по смыслу п. 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в своих пояснениях Фонд указывает, что документы в подтверждение вида деятельности Обществом так и не были представлены, в связи с чем, Фондом и установлен оспариваемый тариф. Однако как указал представитель Фонда в судебном заседании и в ходе взаимодействия с представителями страхователя, в случае пропуска установленного законом срока представления документов, такие документы Фондом не принимаются и отклоняются.

Между тем, как установлено судом ранее, законодательного запрета на представление страхователем таких сведений по истечению определенного законом срока, не установлено, а потому после представления документов Фонд вправе пересмотреть размер страхового тарифа и установить надлежащий с учетом подтверждающих документов.

В рассматриваемом случае суд также полагает, что Фонд, являясь уполномоченным лицом в сфере обязательного социального страхования, в своей деятельности должен руководствоваться действующими нормами законодательства, соблюдать их, а также не допускать нарушения прав страхователя.

Из содержания вышеуказанных нормоположений следует также отметить, что Фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в ЕГРЮЛ, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде. Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что применяя к Обществу страховой тариф равный 2,1 %, Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу, что страхователь осуществлял деятельность, относящуюся к более высокому классу профессионального риска.

Суд полагает, что у Фонда имелась возможность выяснить все вопросы по документам, в т.ч. при проведении проверки, рассмотреть возражения Общества и определить основной вид экономической деятельности страхователя и соответствующий страховой тариф.

Доказательств в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности Фондом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает, что действия Фонда, выразившиеся в установлении не соответствующего основному виду экономической деятельности заявителя страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1%, являются незаконными, не соответствуют положениям Закона №125-ФЗ.

В качестве восстановительной меры заявитель просит обязать Фонд установить тариф в размере 0,2 % на 2024 год,

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная восстановительная мера направлена на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя, что соответствует статье 201 АПК РФ.

Кроме того, в отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности, привлечение Фондом страхователя к ответственности на основании неприменения им установленного на 2024 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование, не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя. А потому требование о признании недействительным решения Фонда № 750024100242203 от 01.11.2024 о привлечении страхователя к ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо в пользу заявителя.

С учетом абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ (с учетом редакции, действующей с 05.01.2024) решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий десяти дней. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Соответственно, настоящее решение изготовлено в установленный законом срок.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, выразившиеся в установлении не соответствующего основному виду экономической деятельности заявителя страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1%, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также установить Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» страховой тариф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности заявителя (код ОКВЭД 56.10).

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю № 750024100242203 от 01.11.2024, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья И.С. Никитина