Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

23 декабря 2025 года Дело № А77-94/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закриевой Л.С., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, литер К,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 366005, <...>,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без участия представителей извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 (далее – ИП ФИО2) неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств по договору подряда в размере 1 900 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 192 822 руб. 40 коп., и возмещении судебных расходов.

Истец и Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменного отзыва на иск не представил, ходатайств по заседанию не заявлял.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенной стороны по имеющимся материалам.

Исследованием материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 возникла устная договоренность по заключению договора подряда на производство строительных отделочных работ на объекте по адресу <...>, ЖК «Оникс».

Во исполнение договоренностей платежами от 29.05.2024 в сумме 250 000 руб., от 05.06.2024 в сумме 650 000 руб., от 13.06.2024 в сумме 1 000 000 руб., истцом ответчику всего перечислено денежных средств в размере 1 900 000 руб. Однако Ответчик не представил никакого встречного обеспечения, в связи с чем, задолженность ИП ФИО2 перед истцом на момент судебного разбирательства составляет 1 900 000 рублей.

25.12.2024г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако претензия Ответчиком оставлена без ответа, аванс не возвращен, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводам об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом во исполнение предварительной договоренности с ответчиком платежными поручениями произведена предоплата предполагаемых к исполнению строительных работ (штукатурка, выравнивание стен и пр.) Так, платежами от 29.05.2024 в сумме 250 000 руб., от 05.06.2024 в сумме 650 000 руб., от 13.06.2024 в сумме 1 000 000 руб., истцом ответчику всего перечислено денежных средств в размере 1 900 000 руб. Однако Ответчик не представил никакого встречного обеспечения, в связи с чем, задолженность ИП ФИО2 перед истцом на момент судебного разбирательства составляет 1 900 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требования истца о возвращении неосновательно удерживаемых денежных средств ответчиком оставлены без исполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено

настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно:

- если имело место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Невозврат неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств породил досудебное обращение истца к ответчику с требованием их возвратить, которое осталось безрезультатным и явилось основанием для последующего обращения истца за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о неосновательности получения ответчиком денежных средств в размере 1 900 000 рублей, перечисленных Обществом за выполнение обязательства по договору подряда, и необходимости возврата всего неосновательно полученного ответчиком по сделке.

На дату судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в размере, подтвержденном материалами дела.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГУ РФ в размере 192 822,40 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 900 000 руб. за период с 30.05.2024г. по 25.12.2024. составляют 192 822 руб. 40 коп. Расчет истца судом проверен и признается методологически и арифметически верным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно оказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил достаточные доказательства обоснованности заявленных требований. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и возвращения неосновательно полученного.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 87 785 руб., в связи с чем, последняя относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Требование истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя в сумме 40 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы предусмотрены соглашением сторон, реально понесены истцом и не являются чрезмерными и неразумными.

Стоимость оказанных истцу представителем юридических услуг в размере 40 000 рублей истец обосновывает и оценивает по следующим позициям и показателям:

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2024г. № 15-09/24П.

В рамках указанного договора Доверитель поручает, а Представитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг по консультированию, представлению и защите интересов Заказчика в судебных инстанциях по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО2 При этом Представитель оказывает Доверителю услуги по подготовке процессуальных документов и представлению интересов Доверителя в суде.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг Представителя при судебном разбирательстве в суде первой инстанции составляет 40 000 рублей.

По результатам исполнения договора оказания услуг от 14.11.2024г. № 01-П, Представителем выплачено вознаграждение в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 10.01.2025г.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 12 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Фактическое оказание представителем ФИО3 юридических услуг в интересах ИП ФИО1 (подача претензии и иска, участие в судебных заседаниях по делу № А77-94/2025) подтверждается материалами гражданского дела.

От ответчика заявлений о чрезмерности расходов истца на представителя в суде в дело не поступало.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявитель освобожден от необходимости доказывания разумности размера понесенных по делу издержек, от заявителя требуется доказать лишь факт их несения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ОГРНИП <***>, ИНН <***>/ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 /ОГРНИП <***>, ИНН <***>/ денежные средства в размере 2 220 607 (два миллиона двести двадцать тысяч шестьсот семь) рублей 40 копеек, в том числе, неосновательное обогащение вследствие неисполнения обязательств по договору подряда в размере 1 900 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2024г. по 25.12.2024г. в размере 192 822 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 127 785 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 785 руб., издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев