РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-142344/25-126-1062
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ООО "СК-ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>)
к ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ), РУТ (МИИТ) (ОГРН <***>)
о взыскании 11 134 687,34 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2024
от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.01.2025
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК-ЛАЗУРИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ), РУТ (МИИТ) о взыскании задолженности по контракту № 0373100006521000005 от 30.08.2021 в размере 11 134 687 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 11 134 687 руб. 34 коп. за период с 21.04.2024 по дату фактического исполнения судебного акта.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, 30.08.2021 года между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта» (далее - Ответчик и/или Заказчик) к ООО «СК-Лазурит» (далее - Истец и/или Подрядчик) заключен Контракт № 0373100006521000005 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов многофункционального технологического кластера «Образцово». Строительство учебного комплекса по адресу: Московская обл.. г. Пушкино, мрн. Мамонтовка. ул. Октябрьская, д. 23.» (далее - Контракт).
В соответствии с п. 1.1. Контракта - Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов многофункционального технологического кластера «Образцово». Строительство учебного комплекса по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мрн. Мамонтовка. ул. Октябрьская, д. 23.» (далее - Объект), включая необходимые изыскания, обследования, обмеры, подготовку исходных данных, оформление исходно-разрешительной документации, подготовку проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы, включая подготовку задания на проектирование, технологических заданий, разработку специальных технических условий (при необходимости), разработку и согласование архитектурно-градостроительного облика, архитектурной концепции и архитектурно-художественных решений интерьеров помещений здания и благоустройства территории, разработку проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки, включая получение свидетельства о согласовании АГО, подготовку рабочей документации, включая сметную документацию (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1). а также по согласованию проектно-сметной и рабочей документации совместно с Заказчиком в надзорных, экспертных и других организациях в соответствии с действующими требованиям и.
Целью Контракта является выполнение Работ с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации (если в соответствии с законодательством Российской Федерации имеется необходимость получения заключения государственной экологической экспертизы проектной документации), что позволит обеспечить реализацию результата Работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая последующее получение Заказчиком в установленном порядке разрешения на строительство Объекта.
Согласно п. 1.3. Контракта - Перечень требований, содержащихся в Техническом задании на разработку проектной документации и разработку рабочей документации по объекту, может быть дополнен в процессе проектирования.
В соответствии с п. 2.1. Контракта - цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 148 060 588 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 24 676 764 руб. 67 коп.
Согласно п. 3.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 6 к Контракту от 28.04.2023 года (далее Дополнительное соглашение № 6) - датой начала выполнения работ по Контракту считается дата его подписания.
Сроки выполнения Работ по Контракту определяются Графиком выполнения работ (Приложение №2) и составляют: 77 месяцев, включая:
I этап: Сбор исходных данных, выполнение обследования, инженерных изысканий, разработка предпроектных решений, в т.ч. архитектурно-градостроительный облик, архитектурную концепцию и архитектурно-художественные решения интерьеров помещений здания и благоустройства территории, проект внесения изменений в правила землепользования и застройки (в случае выявления такой необходимости): 3 (три) месяца с даты заключения Контракта;
II этап: Разработка проектной документации, включая этапы получения всех необходимых утверждений и согласований, разрешений в компетентных органах: 10 (десять) месяцев с даты заключения Контракта:
III этап: Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации (если в соответствии с законодательством Российской Федерации имеется необходимость получения заключения государственной экологической экспертизы проектной документации), получение заключения историко-культурной экспертизы (если в соответствии с законодательством Российской Федерации имеется необходимость получения заключения историко-культурной экспертизы проектной документации), разработка технического задания на выполнение подрядных работ по строительству объекта: 8 (восемь) месяцев с даты завершения разработки проектной документации.
IV этап: Разработка рабочей документации, включая сметную документацию: 54 (пятьдесят четыре) месяца с даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Досрочное выполнение Работ допускается по согласованию с Ответчиком.
По состоянию на 04.03.2025 года Истцом выполнено и сдано работ Ответчику на общую сумму 70 880 416 руб. 96 коп., что подтверждается:
• Актом № 1 сдачи-приемки работ от 20.12.2021 года по этапу № I на общую сумму 2 482 723 рубля 19 копеек:
• Актом № 2 сдачи-приемки работ от 26.04.2022 года по этапу № II на общую сумму 8 702 917 руб. 42 коп.;
• Актом № 3 сдачи-приемки работ от 19.12.2022 года по этапу № II на общую сумму 48 560 089 руб. 01 коп.;
• Актом № 4 сдачи-приемки работ от 21.03.2024 года по этапу № III на общую сумму 11 134 687 руб. 34 коп.
По состоянию на 04.06.2025 года Ответчиком оплачено работ Истцу в общей сумме - 59 745 729 руб. 62 коп.
Акт № 4 был передан Истцом Ответчику 21.03.2024 года, что подтверждается исходящим письмом № 131/2024 года.
Письмом № 121/3378 от 26.03.2024 года Ответчик необоснованно отказался от приемки работ по Акту № 4 сдачи-приемки работ от 21.03.2024 года, в связи с тем, что на основании п. 2.1. по мнению Ответчика. Истец обязан снизить стоимость Контракта.
Подрядчик считает отказ Ответчика от подписания Акта № 4 сдачи-приемки работ от 21.03.2024 года незаконным и необоснованным, грубо нарушающим права Истца.
В настоящее время Ответчик отказывается без каких-либо оснований от оплаты работ по этапу III на общую сумму 11 134 687 руб. 34 коп.
Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11 134 687 руб. 34 коп. в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд рассмотрев материалы дела, а также учитывая доводы ответчика, пришел к выводам, что доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
Между сторонами заключен контракт от 30.08.2021 № 0373100006521000005 (далее - Контракт) на выполнение инженерных изысканий, и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов многофункционального технологического кластера «Образцово». Строительство учебного комплекса по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр-н. Мамонтовка, ул. Октябрьская, 23» (далее - Объект).
Цена Контракта составляет 148 060 588 рублей 00 копеек (в том числе за Стадию «П» (проектная документация, направляемая на экспертизу) - 70 880 416,96 руб., и за стадию «Р» (рабочая документация для строительства) - 77 180 171,04 руб.). Срок исполнения - 19 месяцев с момента заключения в 4 этапа (пункт 3.1. Контракта).
В процессе исполнения Контракта Ответчиком были приняты все необходимые организационные меры для обеспечения эффективного исполнения договорных обязательств Истцом:
1. Продлены сроки выполнения договорных обязательств с 19 до 29, а в последствии до 77 месяцев (дополнительные соглашения к Контракту №№ 3, 5, 6).
2. Произведена своевременная и в полном объеме оплата фактически выполненного объема работ:
- по первому этапу в размере 2 482 723, 19 руб. (платежное поручение № 762414 от 28.12.2021);
- по второму этапу в размере 57 263 006, 43 руб. (платежные поручения № 96375 от 18.05.2022 и № 802623 от 29.12.2022).
Итого на общую сумму — 59 745 729 руб. 62 коп.
Таким образом, Ответчик выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом.
Несмотря на все усилия Ответчика по созданию необходимых условий для надлежащей работы Истца, проектно-сметная документация (далее - ПСД), разработанная ООО «СК-Лазурит» 29.06.2023 получила отрицательное заключение государственной экспертизы № 56-1-2-3-037196-2023, в котором указаны недостатки проектной документации, возникшие по вине ООО «СК-Лазурит», в том числе недостатки качества разработки сметной документации.
При повторном направлении ПСД на государственную экспертизу сметная стоимость строительства Объекта была приведена в соответствие с новым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.08.2023 г. № 281 и не включала в себя часть проектных решений гостевого дома и части оборудования, оснащения и инвентаря, подготовленных Истцом.
Ответчик, в целях компенсации дополнительных трудозатрат, возникших у Ответчика при корректировке проектно-сметной документации, направил письмо № 121/1115 от 09.02.2024 в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с просьбой согласовать распределение соотношения стадии «П» и стадии «Р» как 60% и 40% соответственно, тем самым увеличив стоимость выполненных Ответчиком работ на 20%.
По общему правилу в соответствии с пунктом 1.4. приказа Минрегиона Российской Федерации от 29.12.2009 г. № 620 «Об утверждении Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве» соотношение сметной стоимости затрат на разработку проектной и рабочей документации составляет 40 на 60%.
По результатам повторной государственной экспертизы 26.02.2024 проектная документация, подготовленная Подрядчиком, получила положительное заключение № 50-1-3-007720-2024, в соответствии с которым стоимость проектных работ была значительно снижена (со 148 060 588 руб. до 88 348 848 руб., при этом стоимость выполненных Истцом работ была оценена в 58 452 372,00 руб.).
В соответствии с пунктом 2.1. Контракта в случае если по результатам проведения ФАУ «Главгосэкспертиза России» проверки достоверности определения сметной стоимости строительства стоимость проектных и изыскательских работ окажется ниже стоимости работ по Контракту Подрядчик обязуется снизить стоимость Контракта до суммы, подтверждённой ФАУ «Главгосэкспертиза России». В этом случае изменение цены Контракта осуществляется по соглашению Сторон.
Аналогичная норма предусмотрена п. 2 ч. 62 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44- ФЗ), в соответствии с которым был заключен Контракт:
«2) в случае, если при исполнении указанного контракта цена такого контракта превышает сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, определенную по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, цена такого контракта должна быть уменьшена с учетом указанной сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.»
К моменту получения результата экспертизы Истцом уже была выплачена сумма 59 745 729 руб. 62 коп., что на 1 585 619, 48 руб. больше определенного экспертизой.
Таким образом, Истец выполнил свои контрактные финансовые обязательства в полном объеме.
При приемке ПСД после получения положительного заключения экспертизы Ответчиком Истцу направлялись замечания, касающиеся ее содержания и оформления (исх. №№ 121/2965 от 19.03.2024, 121/3378 от 26.03.2024, 121/3833 от 03.04.2024, 121/4849 от 27.04.2024, наиболее подробно расписаны в исх. № 121/13856 от 21.11.2024), которые не были устранены.
Не получив окончательную версию проектно-сметной документации, Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-230246/24) с требованием обязать Истца предоставить комплект проектной документации, с изменениями, внесенными в процессе прохождения государственной экспертизы, оформленными в соответствии с п. 7 ГОСТ 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и пунктом 3.3.3.6 Контракта.
Решением от 24.03.2025 Арбитражный суд г. Москвы требования Ответчика были удовлетворены.
При этом, доказательств передачи проектно-сметной документации, откорректированной по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза» и Ответчика, Истцом до настоящего времени не представлено, что является нарушением пунктов 3.3.3.6, 4.2.1, 4.2.5, 4.2.9 Контракта и неисполнением решения Арбитражного суда. Таким образом, ссылки Истца на акт № 4 сдачи-приемки работ от 21.03.2024, где указано на передачу откорректированной ПСД и на выполнение в полном объеме ее разделов, как на доказательство заявленных требований, не обоснованы.
С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании основной задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков