АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года
Дело №
А55-14688/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Смирнягиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистика Холдинг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Хафтманн" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистика Холдинг", с учетом уменьшения размера исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хафтманн" о взыскании 12 160 руб. – неустойки за несвоевременную оплату по договору №ХОЛ02559 от 31.01.2023.
Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание 05.09.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 05.09.2023.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Хафтманн" (клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистика Холдинг" (экспедитором) был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ХОЛ02559 от 31.01.2023.
На основании 1.1 договора № ХОЛ02559 от 31.01.2023 взаимоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно п. 1.1 договора, экспедитор организует за вознаграждение и за счет Клиента услуги, связанные с доставкой грузов Клиента.
В соответствии с условиями Договора истец оказал ответчику следующие транспортно-экспедиторские услуги:
№
Номер заявки
Маршрут
Груз
Номер
Дата
Дата
№ сч
Дата счета-
Стоимость
п/п
перевозки
а/м
отгрузки
выгрузки
фактуры
фактуры
(руб.)
1
ХОЛ/23/00234
Г ФИО2-г Оренбург
Строи тельны е смеси
Е506ХС
01.02.2023
06.02.2023
ХОЛ00224
06.02.2023
155000
2
ХОЛ/23/00335
Г ФИО2- г Сергиев Посад
Строи тельны е смеси
К519ТХ
13.02.2023
14.02.2023
ХОЛ00292
14.02.2023
35000
Согласно п. 3.4 Договора Ответчик обязан оплачивать услуги Экспедитора в соответствии с п. 5.2 данного Договора.
На основании п. 5.2 Договора оплата производится по предъявлению счетов Экспедитора в течение 7 банковских дней с момента их получения Клиентом.
Как указал истец, услуги оказаны полностью и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком Акты об оказании услуг по каждой перевозке, а также переданные истцом ответчику транспортные накладные с отметками грузополучателей о приеме груза.
С учетом частичной оплаты на сумму 40 000 руб., задолженность клиента составила 150 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 28.03.2023.
Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 12 160 руб., составляющих неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору №ХОЛ02559 от 31.01.2023.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 12 160 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании следует признать обоснованным.
При этом судом принято во внимание, что в соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 160 руб. неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору №ХОЛ02559 от 31.01.2023.
Также истец заявил о взыскании с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 24.04.2019 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).
Понесенные расходы подтверждены истцом договором оказания юридических услуг №62 от 27.03.2023, чеком от 27.03.2023, актом оказанных услуг №2046уа1kq4 от 27.03.2023.
Ответчик доказательства чрезмерности в материалы дела не представил.
С учетом продолжительности судебного разбирательства и собранных по делу доказательств, суд признает заявленные к взысканию расходы в сумме 5 000 руб. по подготовке искового заявления, отвечающими критерию разумности.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые необходимо взыскать в пользу истца. Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хафтманн" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистика Холдинг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>) 12 160 руб. неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору №ХОЛ02559 от 31.01.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистика Холдинг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 083 руб., уплаченную платежным поручением №29 от 03.05.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Смирнягина