17/2023-105968(1)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-1892/2023 13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 171 570 руб. 64 коп.,
при участии представителя истца - ФИО2, дейсьвующей на основании доверенности от 01.06.2023
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 185034, <...>; далее – истец, ООО «КЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 171 570 руб. 64 коп., в том числе: 112 252 руб. 06 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по договору № 34-134 АСТ за период с 01.05.2018 по 31.12.2020, 59 045 руб. 58 коп. пени за период с 11.11.2018 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).
Исковые требования обоснованы статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), условиями заключенного договора.
В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца, указал, что при подписании договора и в дальнейшем в течение 2018-2020 годов Предприниматель заявлял о применении способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, предъявив ООО «КЭО» договор безвозмездного пользования с собственником земельного участка с оборудованной контейнерной площадкой по адресу: <...>,
для этих целей ответчиком был приобретен контейнер; вместе с тем, по неизвестной причине истец стал применять коммерческий учет исходя из объема контейнера для накопления ТКО только с августа 2020 года. При этом разница между объемом ТКО по нормативу и объемом ТКО по объему контейнера превысила 39 раз. С учетом произведенной истцу оплаты на сумму 29 834 руб. 44 коп. задолженности по вывозу ТКО перед истцом у ответчика не имеется. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях, указал, что в соответствии с заключенным договором стороны согласовали учет ТКО, исходя из нормативов их накопления, в период с 01.05.2018 по 31.07.2020 вывоз ТКО по адресу: <...> осуществлялся с муниципальных контейнерных площадок. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным частично, срок пропущен с 29.04.2019 с учетом приостановления течения срока на 128 дней.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, направил доказательства платы задолженности.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия 19.02.2018 с ООО «Автоспецтранс» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия, в силу которого последнее получило статус Регионального оператора.
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 № 29 установлен и введен в действие с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года единый тариф, опубликованный на сайте официального печатного издания Республики Карелия - газете «Карелия» (за № 12 (2837)) 01.03.2018.
Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
Правила № 1156 определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.
Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
01.03.2018 в официальном печатном издании Республики Карелия - газете «Карелия» (за № 12 (2837)) Региональным оператором Республики Карелия - ООО «Автоспецтранс» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта). Указанное предложение опубликовано на официальном сайте ООО «Автоспецтранс» в сети Интернет по адресу http://rotko10.ru/ 23 марта 2018 года за номером 1794 вместе с информацией о тарифе регионального оператора по обращению с ТКО.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику оферту договора № 34-134 АСТ (далее – Договор) на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, предусматривающий вывоз ТКО в объёме 114,63 куб.м. в год, определяемом в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
Ответчик подписал Договор с протоколом разногласий от 17.09.2018, в котором выразил несогласие с определением объема ТКО исходя из нормативов накопления, просил определять объем ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов: 0,24 куб.м.* 12 месяцев = 4,08 куб.м. в год. К протоколу разногласий был приложен договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.05.2018, заключенный между ИП ФИО1 (ссудополучатель) и ФИО3 (ссудодатель, собственник земельного участка), в соответствии с которым ответчик принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 10:13:01 08 07:002, расположенный по адресу: <...> предназначенный для использования в целях установки мусорного контейнера.
12.11.2020 истец направил ответчику дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее учет ТКО с 01.08.2020 исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, по следующей формуле: 0,24 куб.м. * 1 контейнер * 1 раз в месяц * 12 месяцев =2,88 куб.м. в год
Произведя начисление платы за услугу по обращению с ТКО за период с 01.05.2018 по 31.07.2020, исходя из нормативов потребления ТКО, утвержденных
приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81, что составило 9,55 куб.м. в месяц, а с 01.08.2020 года - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, что составило 0,24 куб.м. в месяц, истец, полагая, что за ответчиком числится задолженность в размере 112 252 руб. 06 коп. за период с 01.10.2018 по 31.12.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила N 1156 содержат форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 15 типового договора стороны договора обязаны выбрать способ осуществления коммерческого учета ТКО в соответствии с Правилами N 505.
Пунктом 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 (расчетным путем).
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301- ЭС22-12390, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.
Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.
Правила N 505 не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО.
Ответчик, как собственник ТКО, при заключении договора путем подписания протокола разногласий, а также путем неоднократного (24.12.2018, 16.01.2020, 06.06.2020) обращения к региональному оператору, указал на избранный им способ коммерческого учета объемов ТКО: исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО по адресу: <...>. К обращениям прилагались правоустанавливающие документы на земельный участок – договор ссуды от 01.05.2018. Ответчиком был приобретен собственный контейнер объемом 0,24 куб.м. Ни на одно из обращений ответчика региональный оператор не ответил, допустимых доказательств отсутствия возможности для коммерческого учета ТКО исходя из объема контейнера для накопления ТКО, установленного по адресу: <...>, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, убедительных пояснений относительно причин уклонения вплоть до августа 2020 года от применения выбранного собственником ТКО способа коммерческого учета не привел.
Расчетный способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, может быть выбран, если контейнеры собственника твердых коммунальных отходов и места (площадки) накопления ТКО соответствуют нормам действующего экологического законодательства и внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО.
О том, что с 2018 года контейнерная площадка по адресу: <...> является зарегистрированным местом накопления ТКО свидетельствует заключенный между ООО «КЭО» и ИП ФИО4 договор № 34-130 АСТ в редакции дополнительного соглашения, действующего с 01.08.2018, о согласовании места сбора и накопления ТКО по адресу: <...>, а также факт внесения изменений в заключенный сторонами Договор с 01.08.2020.
При указанных обстоятельствах у ООО «КЭО» отсутствовали основания для начисления платы за услуги истца за период с 01.05.2018 по 31.07.2020 исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, в том числе со ссылкой на пункт 8(15) Правил N 1156. При этом суд исходит из того, что способ коммерческого учета ТКО не является усмотрением регионального оператора, а определяется выбором собственника ТКО (в отсутствие препятствий, установленных Правилами № 505). Обратное представляет собой злоупотребление со стороны регионального оператора, занимающего доминирующее положение на рынке услуг, и не подлежит судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Стоимость услуг по обращению с ТКО в объеме, определенном исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 4445 от 17.10.2018, № 4822 от 21.09.2018, № 38 от 29.06.2022, № 11 от 08.12.2022, № 13 от 30.12.2022, № 6 от 31.01.2021, № 19 от 03.04.2023, № 28 от 20.04.2023, чеками от 15.06.2023, от 23.05.2023 на общую сумму 29 834 руб. 44 коп. С учетом внесения платы в большей сумме, чем определено согласно Правилам № 505, просрочка в оплате услуг ответчиком не допущена.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании 112 252 руб. 06 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по договору № 34-134 АСТ за период с 01.05.2018 по 31.12.2020, 59 045 руб. 58 коп. пени за период с 11.11.2018 по 31.03.2022 и по дату фактического исполнения обязательства, отсутствуют.
Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума № 43).
В пункте 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи
заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Согласно пункту 16 постановления Пленума № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, с учетом даты подачи заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика спорной суммы задолженности (22.12.2022), даты обращения в суд с исковым заявлением (28.02.2023), срока оплаты, установленного в договоре (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), обязательного досудебного порядка урегулирования спора для такой категории требований, его соблюдения истцом и перерыва срока на 30 дней , суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года включительно.
Учитывая изложенное, необоснованность исковых требований по размеру, надлежащее исполнение ответчиком установленной Законом № 89-ФЗ и Правилами № 505 обязанности и пропуск истцом исковой давности по периоду с мая 2018 года по октябрь 2019 года, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4055 от 13.12.2022 государственную пошлину в сумме 614 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Погосян А.А.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 4:27:00
Кому выдана Погосян Анна Ашотовна