Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
« 0_1_ » _ _ _ _ н_о_я_б_р_я_ _ 2 0 _2_5 г. Дело № __А_4_1_-_6_3_2_7_3_/2_5_ ________
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________
протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_Л_О__Г_И_Л__»_ ___________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_А_К__А_М__А_»_ ___________________________________________________________
____ ______________________________________________________________________________
взыскании 314.772руб. задолженности по оплате оказанных транспортно-
о ________________________________________________________________________________
экспедиционных услуг по Договору № 08/03-2024 от 07.03.2024г., 701.941руб.56коп.
__________________________________________________________________________________
пени за просрочку оплаты в соответствии с п.4.6 договора в размере 0,5% от
__________________________________________________________________________________
неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 09.04.2024г. по
__________________________________________________________________________________
28.06.2025г. и по день фактической оплаты задолженности, 26.504руб.24коп. пени за
__________________________________________________________________________________
нарушение срока предоплаты за период с 26.03.2024г. по 17.05.2024г., 70.000руб.
_________________________________________________________________________________
расходов по оплате юридических услуг
__________________________________________________________________________________
при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________
установил:
ООО «ЛОГИЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АКАМА» о взыскании 314.772руб. задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по Договору № 08/03-2024 от 07.03.2024г., 701.941руб.56коп. пени за просрочку оплаты в соответствии с п.4.6 договора в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 09.04.2024г. по 28.06.2025г. и по день фактической оплаты задолженности, 26.504руб.24коп. пени за нарушение срока предоплаты за период с 26.03.2024г. по 17.05.2024г., 70.000руб. расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 278.071руб.98коп. задолженности по договору № 08/03-2024 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.03.2024г., 815.259руб.48коп. неустойки за период с 09.04.2024г. по 09.09.2025г., неустойки по день фактической оплаты задолженности. Уточнение принято судом.
От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствуют.
Никаких возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.
Как следует из материалов дела, 07 марта 2024 года между ООО «ЛОГИЛ» (Экспедитор) и ООО «АКАМА» (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 08/03-2024, по условиям которого Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов Клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиа и иными видами транспорта, а также организовать выполнение иных услуг, связанных с доставкой груза Клиента, а Клиент обязуется оплатить оказанную Экспедитором услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1.3. договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки/Поручения, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.
В соответствии с п. 3.6. договора факт передачи Экспедитором и принятия Клиентом выполненных Экспедитором услуг оформляется Универсальным передаточным документом (УПД), подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется и согласовывается сторонами в Заявке/Поручении.
25 марта 2024 года сторонами подписана Заявка/Поручение № 2, по условиям которой Экспедитор принял на себя обязательства по перевозке груза ответчика
Маршрут перевозки: г. Газиантеп, Турция – г. Белгород, РФ. Загрузка - 25.03.2024г. Разгрузка – 09-14.04.2024г. Стоимость перевозки – 4500$. Условия оплаты: предоплата в размере 30% до погрузки, оплата 70% до выгрузки. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Как указал истец, услуги им были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортных накладных, а также УПД № 104 от 09.04.2024г. Претензий по объему, качеству и цене оказанных услуг не заявлено, однако оплата не произведена.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 278.071руб.98коп. и на день рассмотрения спора не погашена.
Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 278.071руб.98коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.6. договора, в случае просрочки оплаты любых сумм (кроме авансовых), предусмотренных настоящим договором, Клиент обязан уплатить Экспедитору пени в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика 815.259руб.48коп. неустойки за период с 09.04.2024г. по 09.09.2025г., а также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.
Истцом также заявлено требование о взыскании 26.504руб.24коп. неустойки за нарушение сроков предоплаты, в соответствии с п.4.6. договора, за период с 26.03.2024г. по 17.05.2024г.
Поскольку пунктом 4.6 прямо предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты любых сумм, кроме авансовых, требование о взыскании пени за нарушение срока предоплаты удовлетворению не подлежит.
В силу ч.31. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование
.
своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты оказанных услуг не представил.
С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как
заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы иска подлежат возмещению с ответчика.
Согласно положению ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Однако доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Данное дело не является сложным, для разрешения настоящего спора не требуется специальных познаний и затрат.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, стороны в судебное заседание не вызываются.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились.
Таким образом, фактически в рамках дела представителем истца осуществлена только подготовка дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд.
С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000руб.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «АКАМА» в пользу ООО «ЛОГИЛ» 278.071руб.98коп. задолженности, 815.259руб.48коп. неустойки, неустойку за период с 10.09.2025г. по день фактической оплаты задолженности 278.071руб.98коп. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 15.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 55.501руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.
Судья Бобкова С.Ю.