Решение по делу № А33-38183/2024 от 10.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело № А33-38183/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.02.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 90 341,61 руб. неосновательного обогащения за период с 14.11.2018 по 20.10.2024, 21 974,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.10.2024.

Определением от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Ответчик в отзыве заявил о применении исковой давности по произведенным начислениям и процентам за период с 14.11.2018 по ноябрь 2021 года. Истцом не предоставлен подробный расчет площади доли земельного участка, приходящейся на помещения ответчика. 17.10.2024 нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:50:0400128:1414 и 24:50:0400128:1413 проданы. Ответчиком заявлено об уменьшении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец указал, что расчет исковой давности необходимо осуществлять за период с 14.11.2018 по 20.11.2021. Помещения с кадастровыми номерами 24:50:0400128:1413, 24:50:0400128:1414 принадлежали ответчику в спорный период.

В ходе рассмотрения дела ответчик в судебном заседании отказался от доводов о том, что истцом не учтен факт продажи помещений 24:50:0400128:1413, 24:50:0400128:1414, а также об отсутствии доказательств площади доли земельного участка, приходящейся на помещения ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 27.09.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:99, участок расположен по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, имеет площадь 4570+/-24 кв.м., кадастровую стоимость 26085377,20 руб. сведения о правообладателе отсутствуют. В пределах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 24:50:0400128:1068 площадью 22115 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2024, в пределах здания с кадастровым номером 24:50:0400128:1068 расположены объекты недвижимого имущества, в том числе с кадастровыми номерами 24:50:0400128:1127, 24:50:0400128:1255, 24:50:0400128:1402, 24:50:0400128:1407, 24:50:0400128:1413, 24:50:0400128:1414, 24:50:0400128:1417, 24:50:0400128:1424, 24:50:0400128:1248, 24:50:0400128:1490.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанных помещений площадью 515,4 кв.м., 23,7 кв.м., 15,4 кв.м., 16 кв.м., 15,4 кв.м., 15,4 кв.м., 19 кв.м., 13,8 кв.м., 29 кв.м., 11,2 кв.м. соответственно. В течение периода с 14.11.2018 по 20.10.2024 помещения находились в собственности ответчика.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.03.2025 в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:50:0400128:1413 и 24:50:0400128:1414, 23.10.2024 и 24.10.2024 в реестр внесены записи о переходе права собственности от ответчика иному лицу.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 04.02.2025 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400128:99 содержал следующие сведения о его кадастровой стоимости: 1) в период с 01.01.2016 по 31.12.2020 - 10 169 000 руб.; 2) с 01.01.2021 по 31.12.2022 - 24 027 277,70 руб.; 3) с 01.01.2023 - 26 085 377,20 руб.

По расчету истца у ответчика имеется обязательство по оплате неосновательного обогащения за период с 14.11.2018 по 20.10.2024 в размере 90 341,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.10.2024 в размере 21 974,18 руб.

Претензией истец потребовал от ответчика произвести оплату неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средства за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска

Как следует из материалов дела и установлено судом, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:99 площадью 4570+/-24 кв.м. (правообладатель отсутствует), расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400128:1068 площадью 22115 кв.м. В пределах указанного здания расположены нежилые помещения, принадлежащие в спорный период (с 14.11.2018 по 20.10.2024) ответчику, в том числе с кадастровыми номерами 24:50:0400128:1127, 24:50:0400128:1255, 24:50:0400128:1402, 24:50:0400128:1407, 24:50:0400128:1413, 24:50:0400128:1414, 24:50:0400128:1417, 24:50:0400128:1424, 24:50:0400128:1248, 24:50:0400128:1490, площадью 515,4 кв.м., 23,7 кв.м., 15,4 кв.м., 16 кв.м., 15,4 кв.м., 15,4 кв.м., 19 кв.м., 13,8 кв.м., 29 кв.м., 11,2 кв.м. соответственно.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости между сторонами не заключался. Ответчик в спорный период пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400128:99 без договорных отношений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.11.2018 по 20.11.2021.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20.12.2024.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем случае, а также фактического срока на соблюдение досудебного порядка, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с 21.11.2021.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения, начисленного за период с 14.11.2018 по 20.11.2021, не подлежит удовлетворению, равно как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задавненное обязательство (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения и применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении периода пользования с 21.11.2021 по 20.10.2024.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки публичной собственности, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.

Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».

В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.

Спор относительно размера кадастровой стоимости земельного участка, площади земельного участка, выпадающей на долю ответчика в помещениях, а также размера примененных коэффициентов между сторонами отсутствует.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование зданием, строением, сооружением по общему правилу предполагает использование соответствующей части земельного участка, занятой такими объектами.

Таким образом, в силу принципа платности землепользования, в целях установления размера платы за использование земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости необходимо установить площадь фактического использования земли.

При этом такая площадь определяется, по общему правилу, не только исходя из площади, занятой непосредственно объектом недвижимости, но и площади земельного участка, необходимой для использования соответствующего объекта.

При оценке обстоятельств, касающихся площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ответчика судом могут быть приняты по внимание, в частности, предшествующие либо последующие действия по формированию земельного участка, исходя из площади, которая необходима для размещения и эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений.

С учетом значений предоставленного истцом расчета за период с 21.11.2021 по 20.10.2024 размер неосновательного обогащения составил 57 952,63 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В отсутствие платы за пользование земельным участком в спорный период, истец начислил ответчику 21 974,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.11.2018 по 20.11.2021, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на возникшую в указанный период задолженность.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до моратория.

Кроме того, применительно к неосновательному обогащению, возникшему в результате пользования земельным участком, положения об аренде применяются лишь в части определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Иные же положения о договоре аренды, а также положения актов органов муниципальной или государственной власти, в том числе в части периода пользования земельным участком, применению не подлежат.

В данном случае при определении периода внесения арендных платежей суд руководствуется тем, что периодичность внесения арендных платежей по договорам аренды недвижимых вещей в соответствии с общепринятой в гражданском обороте практикой, исходя из физических свойств, объема такого имущества, цели его использования, как правило, исчисляется либо днями (например, посуточный наем жилого помещения), либо же месяцами, кварталами, годами.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также в целях защиты прав ответчика, суд полагает справедливым принять во внимание для спорного объекта периодичность внесения арендных платежей, равную одному месяцу.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу №А33-29770/2023.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством, в том числе последствиями введения моратория, а также с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно расчету суда, размер процентов составляет 10 422,26 руб., в том числе:

1) До моратория:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

524,47 р.

01.12.2021

19.12.2021

7,50

524,47 ? 19 ? 7.5% / 365

2,05 р.

524,47 р.

20.12.2021

31.12.2021

8,50

524,47 ? 12 ? 8.5% / 365

1,47 р.

+1 573,41 р.

01.01.2022

Новая задолженность

2 097,88 р.

01.01.2022

31.01.2022

8,50

2 097,88 ? 31 ? 8.5% / 365

15,14 р.

+1 573,41 р.

01.02.2022

Новая задолженность

3 671,29 р.

01.02.2022

13.02.2022

8,50

3 671,29 ? 13 ? 8.5% / 365

11,11 р.

3 671,29 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

3 671,29 ? 14 ? 9.5% / 365

13,38 р.

3 671,29 р.

28.02.2022

20,00

3 671,29 ? 1 ? 20% / 365

2,01 р.

+1 573,41 р.

01.03.2022

Новая задолженность

5 244,70 р.

01.03.2022

31.03.2022

20,00

5 244,70 ? 31 ? 20% / 365

89,09 р.

+1 573,41 р.

01.04.2022

Новая задолженность

Сумма основного долга: 6 818,11 р.

Сумма процентов: 134,25 р.

2) После моратория

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 573,41 р.

01.05.2022

03.05.2022

17,00

1 573,41 ? 3 ? 17% / 365

2,20 р.

1 573,41 р.

04.05.2022

26.05.2022

14,00

1 573,41 ? 23 ? 14% / 365

13,88 р.

1 573,41 р.

27.05.2022

31.05.2022

11,00

1 573,41 ? 5 ? 11% / 365

2,37 р.

+1 573,41 р.

01.06.2022

Новая задолженность

3 146,82 р.

01.06.2022

13.06.2022

11,00

3 146,82 ? 13 ? 11% / 365

12,33 р.

3 146,82 р.

14.06.2022

30.06.2022

9,50

3 146,82 ? 17 ? 9.5% / 365

13,92 р.

+1 573,41 р.

01.07.2022

Новая задолженность

4 720,23 р.

01.07.2022

24.07.2022

9,50

4 720,23 ? 24 ? 9.5% / 365

29,49 р.

4 720,23 р.

25.07.2022

31.07.2022

8,00

4 720,23 ? 7 ? 8% / 365

7,24 р.

+1 573,41 р.

01.08.2022

Новая задолженность

6 293,64 р.

01.08.2022

31.08.2022

8,00

6 293,64 ? 31 ? 8% / 365

42,76 р.

+1 573,41 р.

01.09.2022

Новая задолженность

7 867,05 р.

01.09.2022

18.09.2022

8,00

7 867,05 ? 18 ? 8% / 365

31,04 р.

7 867,05 р.

19.09.2022

30.09.2022

7,50

7 867,05 ? 12 ? 7.5% / 365

19,40 р.

+1 573,41 р.

01.10.2022

Новая задолженность

9 440,46 р.

01.10.2022

7,50

9 440,46 ? 1 ? 7.5% / 365

1,94 р.

+6 818,11 р.

02.10.2022

Новая задолженность

16 258,57 р.

02.10.2022

31.10.2022

7,50

16 258,57 ? 30 ? 7.5% / 365

100,22 р.

+1 573,41 р.

01.11.2022

Новая задолженность

17 831,98 р.

01.11.2022

30.11.2022

7,50

17 831,98 ? 30 ? 7.5% / 365

109,92 р.

+1 573,41 р.

01.12.2022

Новая задолженность

19 405,39 р.

01.12.2022

31.12.2022

7,50

19 405,39 ? 31 ? 7.5% / 365

123,61 р.

+1 573,41 р.

01.01.2023

Новая задолженность

20 978,80 р.

01.01.2023

31.01.2023

7,50

20 978,80 ? 31 ? 7.5% / 365

133,63 р.

+1 708,18 р.

01.02.2023

Новая задолженность

22 686,98 р.

01.02.2023

28.02.2023

7,50

22 686,98 ? 28 ? 7.5% / 365

130,53 р.

+1 708,18 р.

01.03.2023

Новая задолженность

24 395,16 р.

01.03.2023

31.03.2023

7,50

24 395,16 ? 31 ? 7.5% / 365

155,39 р.

+1 708,18 р.

01.04.2023

Новая задолженность

26 103,34 р.

01.04.2023

30.04.2023

7,50

26 103,34 ? 30 ? 7.5% / 365

160,91 р.

+1 708,18 р.

01.05.2023

Новая задолженность

27 811,52 р.

01.05.2023

31.05.2023

7,50

27 811,52 ? 31 ? 7.5% / 365

177,16 р.

+1 708,18 р.

01.06.2023

Новая задолженность

29 519,70 р.

01.06.2023

30.06.2023

7,50

29 519,70 ? 30 ? 7.5% / 365

181,97 р.

+1 708,18 р.

01.07.2023

Новая задолженность

31 227,88 р.

01.07.2023

23.07.2023

7,50

31 227,88 ? 23 ? 7.5% / 365

147,58 р.

31 227,88 р.

24.07.2023

31.07.2023

8,50

31 227,88 ? 8 ? 8.5% / 365

58,18 р.

+1 708,18 р.

01.08.2023

Новая задолженность

32 936,06 р.

01.08.2023

14.08.2023

8,50

32 936,06 ? 14 ? 8.5% / 365

107,38 р.

32 936,06 р.

15.08.2023

31.08.2023

12,00

32 936,06 ? 17 ? 12% / 365

184,08 р.

+1 708,18 р.

01.09.2023

Новая задолженность

34 644,24 р.

01.09.2023

17.09.2023

12,00

34 644,24 ? 17 ? 12% / 365

193,63 р.

34 644,24 р.

18.09.2023

30.09.2023

13,00

34 644,24 ? 13 ? 13% / 365

160,41 р.

+1 708,18 р.

01.10.2023

Новая задолженность

36 352,42 р.

01.10.2023

29.10.2023

13,00

36 352,42 ? 29 ? 13% / 365

375,48 р.

36 352,42 р.

30.10.2023

31.10.2023

15,00

36 352,42 ? 2 ? 15% / 365

29,88 р.

+1 708,18 р.

01.11.2023

Новая задолженность

38 060,60 р.

01.11.2023

30.11.2023

15,00

38 060,60 ? 30 ? 15% / 365

469,24 р.

+1 708,18 р.

01.12.2023

Новая задолженность

39 768,78 р.

01.12.2023

17.12.2023

15,00

39 768,78 ? 17 ? 15% / 365

277,84 р.

39 768,78 р.

18.12.2023

31.12.2023

16,00

39 768,78 ? 14 ? 16% / 365

244,06 р.

+1 708,18 р.

01.01.2024

Новая задолженность

41 476,96 р.

01.01.2024

31.01.2024

16,00

41 476,96 ? 31 ? 16% / 366

562,09 р.

+1 708,18 р.

01.02.2024

Новая задолженность

43 185,14 р.

01.02.2024

29.02.2024

16,00

43 185,14 ? 29 ? 16% / 366

547,48 р.

+1 708,18 р.

01.03.2024

Новая задолженность

44 893,32 р.

01.03.2024

31.03.2024

16,00

44 893,32 ? 31 ? 16% / 366

608,39 р.

+1 708,18 р.

01.04.2024

Новая задолженность

46 601,50 р.

01.04.2024

30.04.2024

16,00

46 601,50 ? 30 ? 16% / 366

611,17 р.

+1 708,18 р.

01.05.2024

Новая задолженность

48 309,68 р.

01.05.2024

31.05.2024

16,00

48 309,68 ? 31 ? 16% / 366

654,69 р.

+1 708,18 р.

01.06.2024

Новая задолженность

50 017,86 р.

01.06.2024

30.06.2024

16,00

50 017,86 ? 30 ? 16% / 366

655,97 р.

+1 708,18 р.

01.07.2024

Новая задолженность

51 726,04 р.

01.07.2024

28.07.2024

16,00

51 726,04 ? 28 ? 16% / 366

633,15 р.

51 726,04 р.

29.07.2024

31.07.2024

18,00

51 726,04 ? 3 ? 18% / 366

76,32 р.

+1 708,18 р.

01.08.2024

Новая задолженность

53 434,22 р.

01.08.2024

31.08.2024

18,00

53 434,22 ? 31 ? 18% / 366

814,65 р.

+1 708,18 р.

01.09.2024

Новая задолженность

55 142,40 р.

01.09.2024

15.09.2024

18,00

55 142,40 ? 15 ? 18% / 366

406,79 р.

55 142,40 р.

16.09.2024

30.09.2024

19,00

55 142,40 ? 15 ? 19% / 366

429,39 р.

+1 708,18 р.

01.10.2024

Новая задолженность

56 850,58 р.

01.10.2024

20.10.2024

19,00

56 850,58 ? 20 ? 19% / 366

590,25 р.

+1 102,05 р.

01.11.2024

Новая задолженность

Сумма основного долга: 57 952,63 р.

Сумма процентов: 10 288,01 р.

Итого размер процентов за период с 01.12.2021 по 01.11.2024 составил 10422,26 руб.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как указано в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Начисленная ответчику сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил. Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 952,63 руб. неосновательного обогащения, 10 422,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 463 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова