5562/2023-67615(2)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-5043/2023
18 июля 2023 года изготовление решения в полном объеме 17 июля 2023 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Керимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного
строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании: от заявителя: не явились;
от привлекаемого лица: представитель ФИО1, по доверенности от 05.07.2023 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 0303355, (полномочия не приняты),
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество» (далее – ответчик, общество, ООО «Специализированный застройщик «Содружество», привлекаемое лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ - за нарушение сроков направления извещения о начале строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (литер 10) и подземной автостоянкой (литер 11) - III очередь строительства жилого комплекса» по адресу: <...>.
От привлекаемого лица в суд поступил отзыв на заявление, согласно которому, общество не отрицает факт несвоевременной подачи извещения, кроме того при составлении протокола об административном правонарушении от 02.06.2023 представитель организации правонарушение признала. Однако, общество, отрицает довод заявителя о том, что фактически строительные работы начались 06.03.2023, что было установлено Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными
подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
заявителем из Акта осмотра открытых рвов и котлованов, мотивируя это тем, что данные действия общества относятся к необходимым предварительным (подготовительным) действиям до стадии начала выполнения строительных работ. Просили заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Представитель ФИО1 к участию в судебном заседании, как представитель привлекаемого лица не допущен, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на представление интересов общества (документы, подтверждающие смену фамилии).
Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и уполномоченного представителя привлекаемого лица.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.11.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: Политехническая <...>, г. Благовещенск Амурская область, 675005, РФ.
На основании решения от 11.05.2023 № 205, в период с 22.05.2023 по 29.05.2023, инспекцией государственного строительного надзора Амурской области проведена выездная проверка в отношении ООО «Специализированный застройщик «Содружество» - застройщика объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (литер 10) и подземной автостоянкой (литер 11) - III очередь строительства жилого комплекса» по адресу: <...>.
В ходе проведения проверки, Инспекцией было установлено, что обществом нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - извещение о начале строительства объекта от 22.03.2023 предоставлено в Инспекцию несвоевременно (не за 7 рабочих дней до начала строительства).
Инспекцией было установлено, что извещение от 22.03.2023 № 00001362 поступило в инспекцию 22.03.2023 через Единый государственный портал услуг (вх. от 22.03.2023 № 554). В свою очередь согласно указанному извещению строительство объекта начато 22.03.2023. Таким образом, 22.03.2023 обществом направлено извещение о начале строительства с 22.03.2023, в связи с чем, Инспекция пришла к выводу, что установленный законом срок направления извещения, не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, был нарушен.
По результатам проведения проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 29.05.2023 № 101, протокол осмотра от 29.05.2023.
Уведомлением от 30.05.2023 № 04-12/432 общество извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получение обществом в этот же день, что подтверждается отметкой о вручении от 30.05.2023.
02.06.2023 в отношении ООО «Специализированный застройщик «Содружество» в присутствии представителя общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 27, ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение срока направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства объекта капитального строительства.
Представитель общества Безматерных Е.А. правонарушение признала.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.
Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.
Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.
Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Таким образом, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство и сами обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о начале строительных работ.
Часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ закрепляет положение, согласно которому, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.
В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет нарушение сроков направления в Инспекцию области извещения о начале строительства.
На основании приведенных норм, невыполнение вышеуказанных требований ГрК РФ, в том числе не направление застройщиком или техническим заказчиком не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале таких работ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «Содружество» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (литер 10) и подземной автостоянкой (литер 11) - III очередь строительства жилого комплекса» по адресу: <...>.
В нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, извещение о начале строительства от 22.03.2023 № 00001362 (вх. № 554) в Инспекцию представлено застройщиком с нарушением сроков - не за 7 рабочих дней до начала строительства.
Событие административного правонарушения подтверждено актом проверки от 29.05.2023 № 101, протоколом осмотра от 29.05.2023, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2023 № 27, извещением о начале строительства от 22.03.2023 № 00001362.
Более того, общество не отрицало факт несвоевременной подачи извещения о начале строительства, представитель общества признал факт совершения правонарушения.
В данном случае, обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, в части начала строительных работ, не имеют существенного значения для настоящего дела, поскольку, факт совершения административного правонарушения, а именно направление извещения с нарушением срока, установлен и подтвержден.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта несвоевременного направления ответчиком в инспекцию извещения о начале строительства объекта – позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 52 ГрК РФ, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить и при этом им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в связи с чем,
усматривается прямой умысел в совершении вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд признает доказанным наличие вины ответчика во вмененном правонарушении, в связи с чем, следует признать доказанным наличие в действиях ответчика и состава административного правонарушения по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола обществом получена.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Нарушение ответчиком требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны общества принятия надлежащих мер за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Санкция части 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.06.2023 ООО «Специализированный застройщик «Содружество» является микропредприятием.
Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, ответчиком не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает факт признания обществом вины, а также факт совершения административного правонарушения впервые.
Суд не усматривает оснований для применения к юридическому лицу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.
В рассматриваемом случае, суд, оценив характер совершенного административного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, с учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, счел необходимым привлечь ООО «Специализированный застройщик «Содружество» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
По мнению суда, административное наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата государственной регистрации 01.10.2014, место нахождения: 676436, Амурская область, с. Черниговка Свободненского района, улица Октябрьская, дом 18В, пом.9) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) счет в Банке № 40102810245370000015, ИНН <***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя – отделение Благовещенск Банка России, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Чертыков Н.А.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:10:00
Кому выдана Чертыков Николай Андреевич