АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-706/2025

г. Казань Дело № А57-17938/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей: акционерного общества «Ситиматик» - ФИО1 по доверенности от 11.11.2024 №50, товарищества собственников недвижимости «Энергия-2» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Энергия-2»

на судебный приказ Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2024 по делу № А57-17938/2024

по заявлению акционерного общества «Ситиматик» к товариществу собственников недвижимости «Энергия-2» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2021 года – декабрь 2022 года, апрель 2023 года – август 2023 года, январь 2024 года – март 2024 года в размере 161 149, 56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2917 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников недвижимости «Энергия-2» (далее – ТСН «Энергия-2», должник) задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

04.07.2024 Арбитражным судом Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ТСН «Энергия-2» в пользу АО «Ситиматик» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2021 года – декабрь 2022 года, апрель 2023 года – август 2023 года, январь 2024 года – март 2024 года в размере 161 149,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2917 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ТСН «Энергия-2» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит его отменить, полагая, что оснований для его вынесения не имелось, поскольку услуги по вывозу ТКО за период 2021 – 2023 гг. оказывались другими организациями, а не АО «Ситиматик»; также заявитель указывает на не учтенную судом первой инстанции сумму, оплаченную по договорам и счетам.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель взыскателя, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного приказа в соответствии с положениями статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает 750 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

При этом в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, АО «Ситиматик» ссылалось на то, что ТСН «Энергия-2» ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2021 года – декабрь 2022 года, апрель 2023 года – август 2023 года, январь 2024 года – март 2024 года в размере 161 149, 56 руб.

В обоснование заявления АО «Ситиматик» представлены договор от 10.01.2023 № 43/312/0019363 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дополнительные соглашения к нему, счета на оплату, акты оказанных услуг.

Указанные документы не вызвали сомнений у суда в бесспорности заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 229.1, 229.5, 229.6 АПК РФ, установив наличие задолженности, Арбитражный суд Саратовской области вынес судебный приказ от 04.07.2024.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного на основании пункта 1 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный приказ подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку заявителю при подаче жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 руб. за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета с товарищества собственников недвижимости «Энергия-2».

Руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2024 по делу № А57-17938/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Энергия-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.Н. Федорова

М.В. Страдымова