АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

21 мая 2025 года № Ф03-1221/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Правительства Приморского края: представитель не явился;

от краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Статус-А»: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус-А»

на определение от 17.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025

по делу № А51-11767/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску Правительства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнеджвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Роуз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690088, <...>, помещ. 16)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>), Специализированное государственное учреждение «Фонд имущества Приморского края» (дата прекращения деятельности: 29.07.2011)

при участии в деле Прокуратуры Приморского края

о признании недействительными торгов, протокола, о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского края (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью «Роуз» (далее – ООО «Роуз») о признании недействительными проведенных 18.01.2007 торгов по продаже объекта недвижимости – здания библиотеки общей площадью 922,40 квадратных метра (лит.А,А1 пристройка), расположенного по адресу: <...>, этажность: 3, ранее находившегося в хозяйственном ведении ответчика – КГУП «Госнедвижимость»; о признании недействительными протокола № 2/4 о результатах аукциона по продаже имущества от 18.01.2007, заключенного ответчиками по итогам указанных торгов договора купли-продажи от 18.01.2007.

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Специализированное государственное учреждение «Фонд имущества Приморского края» (далее – Фонд имущества).

Решением суда от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии Администрация, Прокуратура Приморского края обратились в арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2009 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2009 по делу № А51-11767/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительными проведенные 18.01.2007 торги по продаже нежилого здания – библиотеки общей площадью 922,4 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 25:28:010017:118, расположенного по адресу: <...>; признать недействительным протокол № 2/4 о результатах аукциона, заключенный 18.01.2007 с ответчиком – ООО «Роуз»; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Приморскому краю в лице ответчика – КГУП «Госнедвижимость» спорного имущества.

29.01.2020 истец заявил ходатайство об изменении наименования истца в связи с принятием Закона Приморского края от 01.07.2019 № 522-КЗ «О внесении изменений в Устав Приморского края» на Правительство Приморского края, которое удовлетворено судом.

Решением суда от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными проведенные 18.01.2007 торги по продаже нежилого здания – библиотеки общей площадью 922,4 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер 25:28:010017:118, расположенного по адресу: <...>; признан недействительным заключенный КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Роуз» путем подписания протокола № 2/4 о результатах аукциона по продаже имущества от 18.01.2007 договор купли-продажи.

Суд в порядке применения последствий недействительности сделки обязал возвратить нежилое здание – библиотеку общей площадью 922,4 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер 25:28:010017:118, расположенное по адресу: <...>, от ООО «Роуз» Приморскому краю в лице КГУП «Госнедвижимость». Также в порядке применения последствий недействительности сделки с КГУП «Госнедвижимость» в пользу ООО «Роуз» взыскано 5 416 621 руб. в возврат цены нежилого здания.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 произведена замена ответчика – КГУП «Госнедвижимость» на КГБУ «Госнедвижимость», решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

06.07.2020 Арбитражным судом Приморского края выданы исполнительные листы серии ФС 020289182, ФС 020289181, ФС 020289180, ФС 020289179.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2020 решение от 05.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А51-11767/2008 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 произведена замена ответчика по делу № А51-11767/2008 – Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН <***>) на Краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее – КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»; ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2023 произведена замена ответчика по делу № А51-11767/2008 – ООО «Роуз», как взыскателя по требованиям о взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки суммы 5 416 621 руб. в возврат цены нежилого здания, на общество с ограниченной ответственностью «Статус-А» (ИНН <***>; далее – ООО «Статус-А»).

26.07.2024 ООО «Статус-А» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 020289181 от 06.07.2020, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020 по делу № А51-11767/2008.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, отказано в удовлетворении заявления ООО «Статус-А» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии ФС № 020289181 от 06.07.2020 к исполнению.

Законность вынесенных по делу определения и постановления судов проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе ООО «Статус-А», в обоснование которой заявитель указывает, что пропуск срока на предъявление исполнительного листа возник из-за длительной процедуры реорганизации должника (более 1,5 лет), поэтому вины юридического лица в пропуске срока, по мнению подателя жалобы, не имеется. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта, выдается после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Судами из приведенных норм верно заключено, что пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Арбитражный судом Приморского края 06.07.2020 по делу № А51-11767/2008 выданы исполнительные листы серии ФС № 020289182, ФС № 020289181, ФС № 020289180, ФС № 020289179. Вместе с тем ООО «Статус-А» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока подачи предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 020289181 от 06.07.2020 по решению суда от 05.02.2020 по делу № А51-11767/2008 только 26.07.2024.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, арбитражные суды исходили из следующего.

При разрешении ходатайства взыскателя о восстановлении пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и признании приведенных в нем причин уважительными суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, установление обстоятельств уважительности пропуска срока отнесено к судебному усмотрению. Восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью обеспечения правовой определенности при исполнении состоявшихся по делу судебных актов.

Обосновывая в заявлении пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, ООО «Статус-А» указало на то, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в установленный срок, однако по причине неверного и несвоевременного информирования взыскателя об органе, производящем исполнение, срок предъявления исполнительного листа пропущен. Также сослалось на смену обществом юридического адреса, ввиду чего несвоевременно получило постановление от службы судебных приставов, а также на то, что определение суда о замене стороны его правопреемником не вступило в законную силу.

Обсудив положенные в обоснование ходатайства причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, судами установлено, что решение суда от 05.02.2020, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа серии ФС № 020289181, вступило в законную силу 28.05.2020. Исполнительный лист серии ФС 020289181 выдан Арбитражным судом Приморского края 06.07.2020. Следовательно, в рассматриваемом случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению – до 28.05.2023.

Между тем, после истечения установленного законом срока, 16.06.2023 исполнительный лист направлен взыскателем в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП Приморского края, который был получен адресатом 18.06.2023.

Постановлением от 22.06.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К их числу относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО «Статус-А» несет риск несовершения им в установленные законом сроки процессуального действия – предъявления исполнительного листа к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о том, что реорганизация КГУП «Госнедвижимость» и появление его правопреемника КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» продолжалась более 1,5 лет, что препятствовало исполнению решения суда в соответствие с законом, были исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку согласно поступившей от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю информации, в соответствии со сведениями, содержащимися в программном комплексе АИС ФССП России, исполнительный лист ФС №020289181, выданный Арбитражным судом Приморского края на принудительное исполнение в структурные подразделения Главного управления не поступал, на принудительном исполнении не находился.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджетного или автономного учреждения предъявляется в территориальный орган Федерального казначейства, в котором открыты лицевые счета соответствующему учреждению (часть 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пункт 1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов № 308, Федерального казначейство № 218 от 30.09.2013).

Суды обеих инстанций каких-либо существенных объективных обстоятельств, не позволивших обществу совершить соответствующие действия по исполнению исполнительного документа в установленный законом срок не установили, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на его предъявление.

Более того, судами учтено, что с рассматриваемым заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «Статус-А» обратилось спустя более чем шесть месяцев после возврата Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю исполнительного листа без исполнения.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что с момента получения исполнительного листа 06.07.2020 до замены КГБУ «Госнедвижимость» на КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (30.03.2023) у ООО «Роуз» имелось достаточно времени для предъявления исполнительного листа к исполнению, какая-либо неопределенность в правовом статусе должника отсутствовала, поскольку замена КГБУ «Госнедвижимость» на КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (30.03.2023) произошла ранее замены ООО «Роуз» на ООО «Статус-А» (02.05.2023), в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что ненадлежащий правовой статус должника препятствовал предъявлению исполнительного листа к исполнению несостоятелен.

Бездействие взыскателя на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав в рассматриваемом случае не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 АПК РФ обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами. При учете наличия материального интереса в реальном получении присужденной денежной суммы, ООО «Статус-А» могло при той степени заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали причины пропуска срока неуважительными и отказали в его восстановлении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой имеющейся в материалах настоящего дела доказательственной базы и установленных на ее основании обстоятельств.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Статус-А» не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А51-11767/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина