ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2025 года

Дело №А56-44839/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2024,

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 13.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38492/2024) садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ближний хутор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 по делу № А56-44839/2024, принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ближний хутор» о взыскании,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ближний хутор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 148 140 руб. 54 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии и мощности за период с 19.01.2024 по 12.04.2024, в размере 5 993 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, апеллянт, указав, что трансформаторная подстанция и прибор учета были демонтированы в декабре 2023 года, сослался на отсутствие фактического потребления ресурса в спорный период, отметив, что расчетный способ применен истцом необоснованно, не учтены объемы электроэнергии за аналогичные периоды.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва и письменных пояснений, приобщенных апелляционной коллегией судей к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 47190000190547 (далее – договор). Как регламентировано пунктом 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик до 12-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В силу пункта 4.3 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце;

- плату за реактивную энергию, потребленную сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных потребителем средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4 договора).

Истец в обоснование требований указал, что в связи с отсутствием показаний прибора учета расчет объема потребления в расчетных периодах декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024 произведен на основании расчетного способа в соответствии с пунктом 179 Основных положений и положений договора; указано и на то, что истец надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не своевременно оплатил потребленную по договору электрическую энергию (мощность), поставленную с 01.12.2023 по 29.02.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2024 № 110/13-21412, требования которой оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв и письменные пояснения, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив согласованный сторонами срок оплаты энергии и мощности, исходя из нарушения ответчиком установленных сроков исполнения обязательства, проверив и признав арифметически правильным выполненный истцом расчет задолженности и неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и законной неустойки, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд второй инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3.1 к договору приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в случаях, определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также договором — путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

Согласно пункту 2.3.11 договора ответчик обязан предоставлять истцу показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом по телефаксу, электронной почте, через клиентский зал истца, а также в письменной форме в течение 3 рабочих дней.

В силу пункта 3.6 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется с применением расчетного способа в случае непредставления ответчиком показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре.

В соответствии с приложением А к договору энергоснабжаемым объектом является земельный участок по адресу: 188824, Ленинградская область, Выборгский район, участок Ближний хутор.

Согласно приложению 3.1 к договору расчетным прибором учета является прибор учета № 003913214.

Таким образом, в связи с отсутствием показаний прибора учета расчет объема потребления в периодах декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024 истцом произведен на основании расчетного способа в соответствии с пунктом 179 Основных положений и положений договора.

01.04.2024 договор энергоснабжения заключен в новой редакции (далее – договор от 01.04.2024). В соответствии с приложением А к договору от 01.04.2024 (в новой редакции) энергоснабжаемым объектом является: уличное освещение СНТСН «Ближний хутор» по адресу: 188824, Ленинградская область, Выборгский район, участок Ближний хутор. Согласно приложению 2.1 к договору от 01.04.2024 расчетным прибором учета является прибор учета № 011695187642006.

В соответствии с пунктом 6.1 договора обязательства начинают исполняться с 01.04.2024 (после оформления акта об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2024 № 24- 007465-121-031).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что документы о технологическом присоединении не обладают ретроактивным действием, то есть не могут быть распространены на правоотношения сторон по договору, возникшие до даты выдачи сетевой организацией документов о технологическом присоединении.

Соответственно, начиная с 01.04.2024 объем потребленной электроэнергии определяется на основании прибора учета № 011695187642006 с учетом акта об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2024 № 24-007465-121-031, договора энергоснабжения от 01.04.2024 № 47190000190547 и энергоснабжаемого объекта — уличное освещение. Таким образом, приборы учета, по которым, по мнению ответчика, должны были производиться расчеты в декабре 2023, январе - феврале 2024, согласованы сторонами в качестве расчетных только в апреле 2024 года, то есть за спорным периодом, и в отношении иного энергоснабжаемого объекта.

Передача объектов электросетевого хозяйства на баланс сетевой организации не снимает с абонента обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на общие нужды товарищества, и, учитывая, что до апреля 2024 энергоснабжаемым объектом по договору являлся весь земельный участок (в том числе жилые дома), а не только уличное освещение, ответчик до даты подписания договора в новой редакции (01.04.2024) являлся лицом, обязанным оплачивать объем электрической энергии, потребленной членами СНТСН, не обратившихся для заключения договоров энергоснабжения к гарантирующего поставщику.

Объем электрической энергии, выставленный ответчику по счетам-фактуры за период с 01.12.2023 по 28.02.2024, определен истцом как разница между поставленным в СНТСН общим объемом электроэнергии и объемом электроэнергии, потребленным абонентами, заключившими прямые договоры с истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела, документально обоснованный контррасчет отсутствует, доводов о некорректности вычитаемого транзитного потребления ответчиком не заявлено.

В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ наличие обстоятельств, свидетельствующих о недостоверном определении истцом объема отпущенной электрической энергии, потребление ресурса в меньшем объеме ответчиком документально не подтверждено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 по делу № А56-44839/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина