Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-17606/2021

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клевер»,

апелляционное производство № 05АП-5995/2023

на решение от 30.08.2023 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-17606/2021 Арбитражного суда Приморского края,

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

о взыскании 3193054,24 рублей,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании № 9880, служебное удостоверение;

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ООО «Клевер», общество) о взыскании основного долга в размере 2 744 071 рубля 80 копеек за период с 22.04.2019 по 31.12.2022, пени в размере 448 982 рублей 44 копеек за период с 02.05.2019 по 13.01.2023 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением суда от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Управления взыскано 2 744 071 рубль 80 копеек основного долга, 283 554 рублей 67 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Клевер» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на необоснованное применение к расчету арендной платы корректирующего коэффициента (КФИ) «2» ввиду предоставления земельного участка арендатору как резиденту свободного порта Владивосток. По указанию апеллянта, в настоящем случае применению подлежит КФИ в значении «1», установленный для земельных участков с различными видами функционального использования, представленных в аренду в случаях, указанных в подпункте 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), закрепленный в пункте 2.1 Приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока № 505 от 30.07.2015 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (далее - Решение Думы № 505).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против аргументов ответчика. Неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения представителей общества и третььих лиц не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «Клевер» является резидентом СПВ на основании заключенного с АО «КРДВ» 19.11.2018 соглашения № СПВ-1015/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ. ООО «Клевер» внесено в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство № 25000001015.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации в период 2018-2024 инвестиционного проекта «Строительство апарт-отеля в г. Владивостоке». Инвестиционный проект реализуется в соответствии с планом-графиком, являющимся приложением к соглашению.

В пункте 1.4 соглашения указано, что резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка площадью порядка 4 414 кв.м. в кадастровом квартале 25:28:010008:105, расположенного в районе Некрасовский переулок, д. 26 (рядом с земельным участком с кадастровым №25:28:010008:105).

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Клевер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28-Ю-23851 от 22.04.2019, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010008:2525 площадью 4029 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находиться примерно в 4 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование – гостиничное обслуживание, обслуживание автотранспорта, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство апарт-отеля в г. Владивостоке».

В силу пункта 1.3 срок аренды участка устанавливается с момента (даты) подписания настоящего договора по 12.10.2085.

Согласно пункту 2.1 арендатору устанавливается арендная плата в размере 110 307,70 руб. в месяц на основании расчета. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

Как установлено пунктом 2.6 договора, стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения не требуется. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы на соответствующий период.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии права и обязанности арендодателя по договору перешли к Управлению в связи с состоявшимся перераспределением публичных функций

Предупреждением № 28/16-7635 от 09.07.2021 Управление уведомило общество о наличии задолженности по арендной плате и потребовало её погашения в семидневный срок с момента получения предупреждения.

Оставление арендатором указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения УМС г. Владивостока в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами ЗК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права и условий спорного договора, арендная плата по нему является регулируемой.

Проверяя с учетом приведенных положений обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 744 071 рубля 80 копеек за период с 22.04.2019 по 31.12.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при расчете подлежащей внесению арендной платы необходимо руководствоваться постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление № 75-па), принятым администрацией Приморского края в соответствии с ЗК РФ.

На основании пункта 4 Постановления № 75-па размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определяется по формуле:

А = К х Сап, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 4 Постановления № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Согласно подпункту 2 пункта 3 приложения к решению Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» ставка налога на землю для арендуемого земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая подтвержденность представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и пояснениями сторон факта отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости, ежемесячный арендный платеж по договору в спорный период подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1,5% (налоговая ставка, установленная Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»), умноженной на 2.

Вопреки доводам апеллянта о том, что размер арендной платы подлежит исчислению с использованием КФИ в значении «1», установленного пунктом 2.1 Приложения № 1 к Решению Думы № 505 для земельных участков с различными видами функционального использования, представленных в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, оснований для применения при расчете арендной платы Приложения № 1 к Решению Думы № 505 не имеется.

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) названное приложение признано недействующим в полном объеме как не соответствующее положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

То обстоятельство, что Приложение № 1 к Решению Думы № 505 признано недействующим со дня вступления решения Приморского краевого суда в законную силу (20.01.2022), не свидетельствует о возможности его применения к включенному в исковые требования периоду с 22.04.2019 по 19.01.2022, истекшему к дате вступления решения в законную силу.

Так, согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иным способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у орган государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из регулируемого характера арендной платы по спорному договору, при расчете подлежащей внесению арендной платы за спорный период взыскания, надлежит руководствоваться Постановлением № 75-па, принятым администрацией Приморского края в соответствии с ЗК РФ в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов, и вступившим в силу 01.03.2015.

Проверив произведенный Управлением расчет исковых требований в части основного долга (с учетом исправления Решением № 39/2022 от 02.02.2022 КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края» ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка), коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его обоснованности и арифметической верности, в связи с чем считает правомерным удовлетворение исковых требований о взыскании основного долга в заявленном истцом размере.

При оценке требований о взыскании пени в размере 448 982 рублей 44 копеек за период с 02.05.2019 по 13.01.2023, судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 329 и 330 ГК РФ и указано, что при допущении обществом перед истцом просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, достижении сторонами соглашения о неустойке (пункт 4.2 договора), Управление вправе требовать взыскания с арендатора договорной неустойки, определенной в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Приняв во внимание недопустимость начисления финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 вследствие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет пени, размер которой составил 283 554 рубля 67 копеек.

Изучив указанный расчет, апелляционный суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем поддерживает позицию суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки в определенной судом сумме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2023 по делу №А51-17606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова