АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4988/23

г. Екатеринбург

22 сентября 2023 г.

Дело № А71-16763/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В. рассмотрел материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2023 по делу № А71-16763/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «Воткинский завод» (далее – общество «Воткинский завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 121-203916 в сумме 258 733 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за поставку тепловой энергии за период с сентября 2020 года по май 2022 года (нежилое помещение общей площадью 654,5 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <...>) в сумме 258 733 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8175 руб.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.01.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что предпринимателем ФИО1 представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности за оказанные услуги перед обществом «Воткинский завод».

Заявитель жалобы указывает на то, что проведение перерасчета со ссылкой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5410/2022 является необоснованным, поскольку ответчик стороной по указанному делу не являлся, судебный акт преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Ссылаясь на необходимость исследования дополнительных доказательств, обстоятельств данного дела, а также на наличие ходатайства со стороны ответчика, предприниматель ФИО1 считает, что суду первой инстанции следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Воткинский завод» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Воткинский завод» является энергоснабжающей организацией в г. Воткинске, поставляет тепловую энергию и горячую воду, в том числе в многоквартирный жилой дом (МКД) № 3Б, расположенный по адресу: <...>.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 654,5 кв. м в спорном МКД.

В нарушение принятых на себя обязательств выставленные на оплату счета-фактуры (тепловая энергия) за период с сентября 2020 года по май 2022 года ответчиком не оплачены.

По расчетам истца задолженность ответчика за указанный период составляет 258 733 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, их объем и стоимость, отсутствия доказательств уплаты задолженности, признав расчет истца верным, удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 258 733 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 43, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту ж(1) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго – четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулами, к которым эти положения отсылают: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт неправомерного неначисления платы за поставленные ресурсы в нежилое помещение предпринимателя ФИО1 подтвержден в рамках дела № А71-5410/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики, с учетом отсутствия доказательств о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, о чем свидетельствует также письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Воткинска от 16.06.2022 № 01-196а, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вступившее в законную силу решение от 28.07.2022 по делу № А71-5410/2022 порождает право общества «Воткинский завод» доначислить ответчику соответствующую задолженность.

Кроме того, судами также принят во внимание акт обследования объекта от 03.12.2021, в соответствии с которым выявлено отсутствие отопительных приборов, и то, что трубопровод отопления заизолирован. Данный акт подписан представителем общества «Воткинский завод» и предпринимателя ФИО1

При обследовании помещений представитель управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», которая осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления, не присутствовал.

Акты обследования объекта от 03.12.2021, 25.02.2019 в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для изменения общей площади помещений в многоквартирном доме, на основании которой производится определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание пояснения истца о том, что технической документацией на спорный многоквартирный дом не предусмотрено наличие помещений, в которых отсутствуют отопительные приборы, при этом согласно актам допуска, повторного допуска к эксплуатации, в период с сентября 2020 года по май 2022 года коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <...>, находился в работоспособном состоянии, что не оспаривается ответчиком, суды пришли к заключению о том, что в соответствии с подпунктом «ж(1)» пункта 31 Правил № 354 истец обязан был определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, отклонив ссылки ответчика на своевременную и полную оплату ресурса, акты осмотра ввиду необходимости при отсутствии отопления в помещении соблюдения вышеуказанной процедуры согласования переустройства и (или) перепланировки и сверки взаимных расчетов.

Утверждение заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Так, перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

Ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у сторон возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В этой связи рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2023 по делу № А71-16763/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.В. Перемышлев