Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3408/2025

02 декабря 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милосердовой А.Ю.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 01.01.2025;

от гаражно-строительного кооператива № 199 «Б»: ФИО2, председатель кооператива, представлен паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 16.07.2025

по делу № А73-15295/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к гаражно-строительному кооперативу № 199 «Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

третьи лица: гаражно-строительный кооператив «199», акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска», Гаражно-строительный кооператив №270, Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска

о взыскании 145 906,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец, ООО «Хабавтотранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к гаражно-строительному кооперативу 199 «Б» (далее – ответчик, ГСК № 199 «Б») о взыскании 116 457 руб. 99 коп. задолженности по оплате оказанных в период с июля 2022 по июль 2024 года услуг по обращению с ТКО, 29 448 руб. 72 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по 26.08.2024, всего 145 906 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК-199, АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска», ГСК №270 и Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается данными системы ГЛОНАСС с контейнерной площадки № 006425 принадлежащей ГСК-199 «Б», а также показаниями свидетеля-водителя мусоровоза, который в спорный период вывозил ТКО ответчика с его контейнерной площадки. Ответчиком не представлено доказательств фиксации нарушений истцом условий договора в порядке, предусмотренном разделом VI типовой формы договора, доказательств направления претензий (обращений) в адрес истца по факту нарушения условия о периодичности вывоза ТКО в спорный период. Кроме того, доказательств подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими законодательство РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды, в материалы дела не представлено. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств неоказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором.

Определением суда от 22.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.11.2025, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

22.10.2025 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ГСК-199 «Б» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Хабавтотранс ДВ» в спорный период являлся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, на территории муниципального образования городской округ «Город Хабаровск». Деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории города Хабаровска осуществляется ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022.

ООО «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 (№ 67, 68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

ГСК № 199 «Б» является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации и обслуживании гаражей и гаражного комплекса в целом.

Согласно перечню ГСК, ГПК, ПГСК, ГМК, расположенных на территории Индустриального района г. Хабаровска, составленному Комитетом по управлению Индустриальным районом г. Хабаровска (исх.№01-49/9355 от 26.12.2022), ответчик осуществляет уставную деятельность по адресу <...> на земельном участке с кад.№27:23:0050202:62 (всего по ул. Слободская, 21 находится пять земельных участков и пять ГСК).

Как следует из пояснений ответчика фактическое месторасположение ГСК №199 «Б» <...>, там же расположены гаражные боксы.

24.01.2023 ООО «Хабавтотранс ДВ» направило в адрес ГСК № 199 «Б» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.01.2023 №ТКО-1502/ЮЛ/2023, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно Приложению №1, место нахождения объекта –– <...>, кад.№27:23:0050202:62, наименование ГСК, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов – 0,2731 куб.м/год на 1 машино-место, количество расчетных единиц 260 машино-мест, место (площадка) накопления – в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края, объем принимаемых ТКО в месяц – 5,928 куб.м.

Подписанный ответчиком экземпляр договора в адрес истца не возвращен.

Как указывает ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022 региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО, указанных в приложении к договору. Услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены УПД на оплату услуг по обращению с ТКО.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных региональным оператором услуг по договору, образовалась задолженность в размере 116 457 руб. 99 коп.

С целью досудебного урегулирования спора региональным оператором в адрес ГСК № 199 «Б» направлена претензия c требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Правоотношения сторон подлежат регулированию, прежде всего специальными нормами в сфере отходов производства и потребления, положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (Правила №1156).

Так, исходя из положений Закона об отходах производства и потребления, следует, что услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В силу части 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

По смыслу статьи 426 ГК РФ условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма такого типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Таким образом, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение Регионального оператора (пункт 8(4) Правил №1156).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска.

При этом в спорный период между сторонами отсутствовал подписанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку из взаимосвязанных положений части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорных правоотношениях считается заключенным на типовых условиях. В этой связи для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил №156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами № 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) разъяснено, что при разрешении коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами: типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (пункт 15), и Правилами № 505, ограничивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов (пункты 5 и 6), положения Правил № 505 являются специальными, а, следовательно, обладают приоритетом.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 24.13 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы, как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

В пункте 14 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Так, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Таким образом, наличие объекта образования ТКО и предусмотренного для него места накопления в схеме предопределяет общее правило о распределении бремени доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем, если собственник источника образования ТКО, учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений к ним, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проверке объемов оказанных услуг следует выяснить фактическое оказание услуг региональным оператором в отношении объекта недвижимости - источника образования ТКО с применением приведенного выше порядка распределения бремени доказывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорном случае место накопления ТКО в проекте договора непосредственно не определено, имеется только стандартная отсылка к территориальной схеме.

Региональный оператор в ходе рассмотрения дела утверждал, что для нужд ответчика предусмотрено место (площадка) накопления ТКО с УИН 006425.

Согласно ответу Управления ЖКХ администрации г. Хабаровска на запрос суда (исх.№ 9.1-19/9632 от 09.12.2024) и сведениям, представленным указанным третьим лицом, в соответствии с Реестром мест (площадок) накопления ТКО городского округа «Город Хабаровск» по адресу ул. Слободская, д. 21 (X 48,470592, Y 135,084033) предусмотрено место накопления ТКО с УИН 006425 и с 2-мя контейнерами объемом 0,75 куб. м, предназначенное для нужд ГСК по ул. Слободской, д. 21 (по указанному адресу расположен многоквартирный дом). Данные о собственнике места (площадки) накопления ТКО с УИН 006425 в Реестре отсутствуют. Сведения о месте накопления ТКО, собственником которого является ГСК № 199 «Б» в Реестре отсутствуют.

Ответчик отрицает нахождение на территории ГСК № 199 «Б», расположенного по ул. Гамарника, 62а в г. Хабаровске, контейнерной площадки, отрицает принадлежность ответчику контейнерной площадки с УИН № 006425, указал на невозможность пользования членами ГСК данной площадкой в связи с ее удаленностью от ГСК (от 900 до 1000 м).

Каких-либо доказательств того, что указанная контейнерная площадка с УИН № 006425 является собственностью ответчика, истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Из представленных Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом сведений следует, что по ул. Слободская, 21 расположено 5 ГСК (№ 199Б, № 199, № 418, № 167, № 365).

Истец указывает, что кадастровый номер земельного участка, на котором расположен ГСК № 199»Б» совпадает с кадастровым номером земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка УИН № 006425: 27:23:0050202:62.

Вместе с тем, согласно акту согласования границ ГСК-199«Б» расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:050203:0029 и находится по адресу <...>.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг по обращению с ТКО ответчику, истцом в материалы дела не представлены. Пояснения свидетеля (водителя субподрядчика ООО «Норма» регионального оператора), вывозившего в отдельные дни спорного периода ТКО из вышеуказанного отдельно стоящего контейнера в отсутствие доказательств принадлежности этого контейнера ответчику, недостаточны для бесспорного вывода об оказании услуг ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывоз ТКО осуществлялся с контейнерных площадки УИН № 006425, со ссылкой на данные системы ГЛОНАСС, апелляционным судом отклоняется, поскольку принадлежность контейнерной площадки ответчику не подтверждена материалами дела.

Из содержания отчетов системы ГЛОНАСС возможно установить нахождение транспортного средства на определенном маршруте, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании региональным оператором спорных услуг.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы апеллянта не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2025 по делу №А73-15295/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 539 рублей, уплаченную платежным поручением № 2911 от 15.08.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Милосердова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко