Решение по делу № А03-17258/2025 от 18.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-17258/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 01 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 854 293 руб. 10 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения от 27.04.2023 №20.2200.1042.23,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.09.2025, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 2 854 293 руб. 10 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения от 27.04.2023 №20.2200.1042.23.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в соответствии с заключенным между сторонами договором.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.10. 2025 объявлялся перерыв до 01.11.2025 года.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между компанией (сетевая организация) и комитетом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.1042.23 от 27.04.2023 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить по классу напряжения 0,40 кВ, второй категории надежности, технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 160 кВ объекта истца (объекты жилищно-коммунального хозяйства), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 22:63:030330:85.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в Технических условиях № 8000541366 (далее – технические условия), срок действия которых определен в 3 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Договор считается заключенным со дня с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию (пункт 21 договора).

Подписанный комитетом договор поступил в сетевую организацию 27.04.2023, соответственно срок на выполнение мероприятий начинал течь с 27.04.2023. Срок выполнения работ по договору истек 27.04.2024.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 10 978 050 руб. 38 коп., в том числе НДС (20%) в сумме 1 829 675 руб. 06 коп.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 09.08.2024, работы по договору были выполнены и приняты в установленном порядке истцом с нарушением сроков исполнения обязательств.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 17 Договора, истцом начислены пени за период с 28.04.2024 по 09.08.2024 в размере 2 854 293 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2024, с требованием об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, регулируется нормами, содержащимися в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе: – процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; – правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий, установленных договором.

Сетевая организация согласно пункту 5 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 27.04.2024.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий, установленные договором, истец начислил пени в размере 2 854 293 руб. 10 коп. за период с 28.04.2024 по 09.08.2024 (10 978 050,38 руб. х 104 дн. х 0,25%).

Нарушение сроков ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичный порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая нарушение сроков исполнения обязательств по договору ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки согласно представленному истцом расчету в размере 2 854 293 руб. 10 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отмечает следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Из содержания пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Установление законом повышенного размера неустойки призвано побудить профессиональных субъектов соответствующих правоотношений надлежащим образом выполнять свои обязательства. Установленная законом неустойка, выполняя в данном случае как функцию обеспечения исполнения обязательства, так и являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Заключив договор технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям и выдав ему технические условия, сетевая организация как профессиональный участник рынка оказания услуг технологического присоединения знала о требованиях закона в части срока исполнения мероприятий, мерах ответственности за его нарушение, а потому обязана была со своей стороны выполнять мероприятия в установленный срок.

Ответчик, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен был предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе сроки выполнения проектной документации, сроки выбора подрядчика и т.д.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно подтверждающих принятие сетевой организацией достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, препятствующих компании в выполнении обязательств по договору в установленный срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, установив доказанность истцом факта просрочки исполнения обязательств по присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчика, учитывая статус сетевой организации, которая является профессиональным субъектом на рынке энергоснабжения, принимая во внимание, что нарушение срока исполнения обязательств зависело исключительно от воли сетевой организации, которой не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательств, учитывая социально-значимое назначение объекта (насосная станция) в целях организации качественного водоснабжения населения, зеркальный размер ответственности у заказчика, тождественный размер законной ответственности, в отсутствие доказательств наступления исключительности случая для снижения неустойки, а также относимых и допустимых доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 110 629 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула 2 854 293 руб. 10 коп. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 110 629 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Ланда