АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23325/2025

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, возражении на отзыв, дополнительных возражениях и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Управляющий пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; не оспаривает нарушение, указанное в п. 3 протокола об административном правонарушении, данное нарушение является незначительным, существенной угрозы не представляло, не повлекло никаких последствий; оспаривает нарушение, указанное в п. 2 протокола об административном правонарушении, его не признает, управляющим были предоставлены документы по требованию суда; не оспаривает нарушение, указанное в п. 4 протокола об административном правонарушении, указанные сведения были опубликованы за счёт личных, собственных денежных средств управляющего; доказательств иного, обратного заявителем не представлено; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представлен отзыв на заявление, дополнительный отзыв, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать; в случае установления судом состава административного правонарушения просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 29.09.2025 объявлен перерыв до 02.10.2025 до 09 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу № А32-53520/2021 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Синергия».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращений ФИО2, содержащих сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, при изучении судебных актов, вынесенных по делу № А32-53520/2021 и размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ФИО2 установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.03.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00592325 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

ФИО1 в ходе судебных заседаний указывал на факт несоблюдения административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении указанных возражений управляющего суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20.03.2025 в 15 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему ФИО1 заказным письмом № 80104106175085 по адресу <...>, указанному управляющим в поданных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю пояснениях на поступившую жалобу; согласно информации сайта АО «Почта России», отчёту об отслеживании отправления, указанное письмо получено управляющим – 26.02.2025.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 29.07.2025, в соответствии с которыми Краснодарскому почтамту УФПС Краснодарского края предлагалось представить, в том числе, сведения, подтверждающие либо исключающие факт вручения, получения названной заказной корреспонденции в отношении арбитражного управляющего ФИО1 с почтовым идентификатором № 80104106175085.

Во исполнение указанного определения суда УФПС Ростовской области представлено письмо от 04.09.2025 № Ф82-03/557571, в соответствии с которым заказное письмо разряда «Административное» № 80104106175085, адресованное а/у ФИО1, поступило в ОПС Краснодар 350002 25.02.2025. Согласно системным данным письмо вручено 26.02.2025.

Кроме того, судом установлено, что Управлением копия повестки от 21.02.2025 исх. № 09-15702/25 направлялась в адрес саморегулируемой организации ААУ «Синергия», членом которой является ФИО1 (согласно письму АО «Почта России» от 04.09.2025 № Ф82-03/557571 заказное письмо разряда «Административное» № 80104106175092, адресованное СРО ААУ «Синергия», поступило в отделение почтовой связи (далее ОПС) Краснодар 350063 25.02.2025. Письмо вручено 26.02.2025 ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2025.

В целях извещения арбитражного управляющего СРО ААУ «Синергия» письмом исх. от 03.03.2025 № 227 уведомило ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу электронной почты арбитражного управляющего: sfa_krasnodar@mail.ru, указанному управляющим в сообщениях, публикуемых в ЕФРСБ.

Судом установлено, что 20.03.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00592325 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении Управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности, надлежащем извещения управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что административный орган фактически принял исчерпывающие и достаточные меры, направленные на надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени составления названного протокола об административном правонарушении.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, судом делается вывод о том, что административным органом соблюдены указанные законоположения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляющие гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях – арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по уведомлению кредиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина - квалифицированных заявителем в качестве одного из оснований, определяющих факт наличия в деяниях управляющего состава указанного административного правонарушения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

В абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

При этом Законом о банкротстве каких-либо обстоятельств, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения указанной обязанности (в частности, необходимость уведомления лишь вновь выявленных кредиторов, либо размещение данных сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ») не установлено.

Более того, обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ и направлению кредиторам уведомлений, предусмотренные п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, не являются взаимоисключающими.

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 по делу № А28-8538/2020.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу № А32-53520/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1

Судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru) в Картотеке арбитражных дел 15.09.2022.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 30.09.2022 направить по почте в адрес кредиторов должника, а также в кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковские счета и (или) банковские вклады, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника, уведомления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Из обращения должника ФИО2, а также документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А32-53520/2021, Управлением установлено, что вышеуказанная обязанность в установленный законом срок не исполнена; доказательств обратного финансовым управляющим ФИО1 в материалы административного дела представлено не было.

При этом административный орган отметил, что отчет финансового управляющего должника о своей деятельности и результатах реализации имущества ФИО2 от 16.11.2023 также не содержат сведений о своевременном направлении в адрес кредиторов должника и кредитных организаций, в которых у гражданина-должника имеются банковские счета и (или) банковские вклады, включая счета по банковским картам и иных дебиторов должника, уведомлений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Доводы арбитражного управляющего о непредставлении должником списка кредиторов являются несостоятельными; применительно к фату возбуждения Арбитражным судом Краснодарского края дела о банкротстве № А32-53520/2021 на основании заявления кредитора должника ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) финансовый управляющий ФИО1 не представил доказательства направления уведомления в порядке абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве указанному кредитору; кроме того, содержанием отчета финансового управляющего о своей деятельности по результатам проведения реструктуризации долгов гражданина от 02.09.2022 (раздел сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) подтверждается факт осведомленности управляющего об имеющихся у должника кредиторах.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой финансовому управляющему ФИО1 надлежало исполнить обязанность по уведомлению кредиторов должника, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковские счета и (или) банковские вклады, включая счета по банковским картам и направления по почте уведомлений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина – 30.09.2022.

Местом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является адрес должника – <...>.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что финансовым управляющим должника ФИО1 по требованию суда не представлены документы и сведения, касающиеся процедуры банкротства должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Поскольку иное главой X «Банкротство гражданина» не предусмотрено, аналогичные сведения должны содержаться и в отчете финансового управляющего (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, актуальную информацию о ходе процедуры банкротства арбитражный управляющий доводит до арбитражного суда посредством представления отчета о своей деятельности, поскольку именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

На основании пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу № А32-53520/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Синергия». Финансовому управляющему предписано в соответствии с требованиями статьи 213.28 Закона о банкротстве представить в суд отчёт о проделанной работе с документальным его подтверждением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 по делу № А32-53520/2021 процедура реализации имущества ФИО2 продлена на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника назначено на 05.06.2024. Суд обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст. ст. 213.26, 213.28 Закона о банкротстве и представить к судебному заседанию отчет по результатам процедуры реализации имущества должника в соответствии с Законом о банкротстве.

Вместе с тем, 05.06.2024 финансовым управляющим ФИО1 в суд направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества. Отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества с приложением документов, предписанных судебным актом, вынесенным судом 30.11.2023, не направлен, в связи с чем, суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 16.09.2024 и потребовал представить к судебному заседанию отчет финансового управляющего и другие доказательства, подтверждающие принятие дополнительных мер по установлению имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, доказательства открытия основного счета должника и сведения о движении денежных средств по основному счету должника; доказательства принятия всех зависящих от должника мер по частичному погашению им задолженности перед конкурсными кредиторами.

Управление в ходе ознакомления с материалами дела № А32-53520/2021 установило, что предписанные судом документы, подтверждающие проведение мер по выявлению имущества, а также относимые доказательства отсутствия у должника недвижимого имущества, арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлены.

Кроме того, в судебное заседание по рассмотрению отчета, назначенное на 16.09.2024, ФИО1 не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайство о продлении или завершении процедуры реализации имущества с приложением документов, истребованных судебным актом от 05.06.2024 не исполнил, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 18.03.2025 (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2024 по делу № А32-53520/2021).

Доказательств, исключающих указанные обстоятельства, в материалы настоящего дела не представлены.

На основании изложенного административный орган пришел к правомерному выводу о том, что перечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей по представлению по требованию арбитражного суда всех запрошенных документов и сведений, касающихся процедуры банкротства должника.

Неисполнение требований суда, изложенных в определениях от 31.11.2023 и 05.06.2024 по делу № А32-53520/2021, привело к затягиванию процедуры банкротства, свидетельствует о том, что арбитражный управляющий действует недобросовестно и не в интересах кредиторов и должника.

Суд исходит из того, что обязанность арбитражного управляющего по представлению арбитражному суду по его требованию документов является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела.

Таким образом, непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются даты вынесения судебных актов по делу № А32-53520/2021 – 30.11.2023 и 05.06.2024.

Местом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является адрес должника – <...>.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим должника ФИО1 нарушен порядок составления реестра требований кредиторов должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 1, 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

Из п. 9 Общих правил ведения реестра следует, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Вместе с тем, Управлением в ходе административного расследования установлено, что в реестре требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 07.02.2023 в каждом разделе и части реестра отсутствует отметка о дате закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, наличие данных нарушений, поименованных в пункте 3 протокола, признаёт, не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 7 ст. 16, п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве; п. 9 Общих правил ведения реестра.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления реестра требований кредиторов ФИО2 – 07.02.2023.

Местом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является адрес должника – <...>.

4. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 неправомерно включены в ЕФРСБ сведения, не подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; - об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов. если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами, и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.

§ 1.1 гл. X Закона о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о продлении срока реализации имущества гражданина, о получении требований кредиторов и о подаче в суд заявлений о признании сделок должника недействительными.

Согласно п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обосновано осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Управление установило, что арбитражным управляющим ФИО1 неправомерно в ЕФРСБ включены сообщения № 10724942 «О результатах проведения собрания кредиторов» от 08.02.2023 (решение об опубликовании протокола собрания кредиторов от 07.02.2023 собранием кредиторов должника не принималось) и № 13116431 «О заключении договора купли-продажи» от 04.12.2023.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 при опубликовании вышеназванных сообщений в ЕФРСБ совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, а также принципу обоснованности осуществления им расходов, в проводимой процедуре банкротства.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего наличие данных нарушений, поименованных в пункте 4 протокола, признает, не оспаривает. При этом ссылается, что указанные сведения были опубликованы за счёт личных, собственных денежных средств управляющего.

Вместе с тем, арбитражным управляющим не представлено относимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления расходов на вышеуказанные публикации в ЕФРСБ за свой счёт; не представлены соответствующие кассовые чеки, платёжные поручения.

Тот факт, что в настоящее время арбитражным управляющим ФИО1 указанные расходы не возмещены за счет имущества должника, не свидетельствует о не возмещении данных расходов в будущем, в том числе путем обращения к должнику с исковым требованием в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку согласно ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата указанных расходов осуществляется за счет средств должника.

Деятельность арбитражного управляющего должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур и прочих текущих платежей в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов (п. 15 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023).

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений № 10724942 и № 13116431 – 08.02.2023 и 04.12.2023.

Местом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является адрес должника – <...>.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А32-50640/2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу № А32-2562/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется доказательств, исключающих наличие в деяниях управляющего состава названного административного правонарушения.

Судом отклоняются доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения как не повлекшего нарушения прав и законных интересов граждан, причинения значительного ущерба, либо наступления иных неблагоприятных последствий, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение

установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12133/2022 по делу № А53-11840/2022, в постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12421/2022 по делу № А32-10049/2022, в постановлении от 13.07.2022 № 15АП-9540/2022 по делу № А53-7100/2022.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим при осуществлении полномочий финансового управляющего должника, характеризуются потенциально высокой степенью опасности для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

Суд исходит из того, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения, в том числе, в виде предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификации арбитражного управляющего сроком от шести месяцев до трех лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 737-О).

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание повторное привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым применение административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С учётом специфики деятельности арбитражного управляющего и повторности совершения аналогичного административного правонарушении в рассматриваемом случае, по убеждению суда, назначение арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации является соразмерным допущенному нарушению.

При этом негативные последствия применения такой меры наказания являются лишь следствием не соблюдения (неоднократного) указанным лицом при осуществлении своей деятельности требований действующего законодательства о банкротстве.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Краснодар, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин