АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

19 ноября 2025 года Дело № А62-4192/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 342 167,40 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архстрой» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 342 167,40 руб. за оказанные клининговые услуги по договору от 25.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 992,97 рублей за период с 08.02.2025 по 14.04.2025 с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Определением суда от 10.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, изложенных в отзыве ответчика (поступил 21.07.2025) определением от 14.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг уборке помещения после проведения строительных работ, нарушении срока исполнения обязательств.

Ответчик указал о том, что цена услуги сторонами не согласована ввиду наличия сомнений в заключении договора на предложенных условиях, отсутствия полномочий лица, подписавшего акты о приемке выполненных работ, факт выполнения услуг по уборке помещений ответчиком не опровергнут.

Истцом представлен договор от 25.12.2024 № 24/10, в рамках которого Исполнитель (ИП ФИО1) приняла обязательства по уборке помещений после проведения строительных работ на объекте «Онкодиспансер» с указанием площадей помещений и суммы договора 342 167,00 рублей.

С учетом возражений ответчиком истцом в материалы дела представлен оригинал договора, подписанный со стороны ООО «АрхСтрой» директором ФИО2 (является единоличным исполнительным органом общества согласно данным ЕГРЮЛ с 11.04.2022), подпись которого удостоверена печатью общества.

Также представлены оригиналы актов № 2 от 14.01.2025 на сумму 33 000 рублей, № 3от 18.01.2025 на сумму 11 260 рублей, № 4 от 31.01.2025 на сумму 238 000 рублей, № 5 от 31.01.2025 на сумму 5990740 рублей, всего на сумму 342 167,40 рублей, также отраженных в акте сверки расчетов за период с 01.01.2025 по 27.02.2025, подписанного сторонами.

Претензией от 18.04.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности в размере 342 167,40 рублей (направлено 18.04.2025 согласно отчета об отслеживании ПИ 21401807005596).

В связи с отказом урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился с иском.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Заказчиком и Исполнителем заключен Договор, предметом которого является возмездное оказание услуг по проведению уборки помещений после ремонта по объекту «Онкодиспансер».

Согласно условиям договора Исполнитель принял обязательства оказания услуг по проведению уборки помещений после ремонта по объекту «Онкодиспансер»., 1,2,3 этажи с указанием площади и сроком проведения работ с 12.01.2025 по 31.01.2025 на сумму 342 167,00 рублей с оплатой в течении 5 рабочих дней после выполнения работ и подписания актов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа.

Факт проставления оттиска печати ООО «АрхСтрой» на документах (договоре, актах, акте сверки) в силу части 1 статьи 183 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие последствия.

Печать удостоверяет подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ исходит от конкретной организации.

Согласно позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09, заверение печатью организации подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени данной организации.

Таким, образом, учитывая, что ответчиком не доказано обратное (не подано в установленном порядке заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ), суд признает подтвержденным факт договорных отношений в рамках договора от 25.12.2024 № 24/10.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены акты, подписанные в двустороннем порядке, подтверждавшие факт оказания услуг по уборке на сумму 342 167,40 рублей, оплата которых ответчиком не произведена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из обстоятельств спора, требование о взыскании задолженности в размере 342 167,40 рубля являются обоснованными.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оказания услуг за период с 08.02.2025 по 14.04.2025 в размере 12 992,97 рублей с последующим начислением до момента фактической оплаты долга.

Согласно п. 1.5 договора оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на 100% в течении 5 рабочих дней после выполнения работ и подписания акта.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом. признан корректным.

Судом произведен пересчет на дату судебного заседания, за период с 08.02.2025 по дату рассмотрения спора -19.11.2025 размер процентов составил 51 681,34 рубль, требования являются обоснованными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 22 758 рублей (платежное поручение от 22.05.2025 № 49), расходы по которой взыскиваются с ответчика.

С учетом увеличения размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. рассчитанными на дату судебного заседания размер подлежащей уплате в бюджета госпошлины составляет 24 692 рубля, недостающая часть взыскивается с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 342 167,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 по 19.11.2025 в размере 51 681,34 рубля, а также 22 758 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суму долга в размере 342167,40 рублей, начиная с 20.11.2025 по день фактической выплаты с применением ключевой ставки Банка России по соответствующим периодам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1934 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук