АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 октября 2025 года город Вологда Дело № А13-7586/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании пени в размере 9 922 руб. 84 коп.,
при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.04.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании пени в размере 13 081 руб. 27 коп. за период с 01.02.2025 по 20.02.2025.
В обоснование исковых требований истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в иске.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с
ответчика пени в размере 9 922 руб. 84 коп. за период с 01.02.2025 по 20.02.2025.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Ввиду отсутствия возражений сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как указывает истец, между сторонами были заключены государственные контракты энергоснабжения № 35020250006098 от 28.12.2024 и № 35020250006098 от 10.01.2025, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (Потребитель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.
Порядок расчетов установлен пунктом 4.6.2 Контракта: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Окончательная оплата производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) в период декабрь 2024 года – январь 2025 года.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период исполнены ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 9 922 руб. 84 коп.
Поскольку ответчик оплату неустойки в досудебном порядке не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и
использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик оплатил поставленную электрическую энергию с нарушением срока, истцом заявлено требование о взыскании пени во взыскиваемом размере.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Момент наступления обязанности по оплате потребителем (покупателем) электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если потребитель не перечислил гарантирующему поставщику в срок,
предусмотренный пунктом 82 Основных положений N 442, причитающиеся с него денежные средства, денежное обязательство не считается исполненным своевременно и должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. Начало течения срока исполнения обязательства не обусловлено представлением должнику платежных документов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2024 N Ф07-11764/2024 по делу N А44-1144/2024, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2023 N Ф07-3084/2023 по делу N А56-77207/2022).
Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» неустойку в размере 9 922 руб. 84 коп., а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Гуляева Ю.В.