АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4677/2023

г. Киров

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 127247, Россия, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяттранском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ.1005)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вяттранском» (далее – ответчик, ООО «ВТК») о взыскании компенсации:

- за нарушение исключительного права на фотографию «Разравнивание песка» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 рублей 00 копеек;

- в соответствие с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографию «Разравнивание песка», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком интеллектуальных прав истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, в котором указывал на признание факта нарушения исключительного права на фотографию «Разравнивание песка», выразившегося в доведение до всеобщего сведения путем воспроизведения, просил уменьшить размер компенсации до 10 000 рублей. Относительно требований о взыскании компенсации за удаление или изменение информации об авторском праве возражал, ссылаясь на то, что ответчик заимствовал спорную фотографию из открытых источников Интернет, при этом не предпринимал никаких действий по редактированию спорного фотоснимка.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО3 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) создал фотографическое произведение: «Разравнивание песка» (далее – фотоизображение, фотографическое произведение).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображения информацию об авторском праве, идентифицирующую автора – «©victorborisov.ru».

10.07.2012 автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге в сети Интернет по адресу: «https://victorborisov.livejournal.com/219253.html».

В дальнейшем автор – ФИО3 передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление предпринимателю Лаврентьеву А.В., что подтверждается договором доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, приложение № 200.

Истцу стало известно о нарушении исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения, а также отсутствие на нем информации об авторском праве на своем сайте «43vtk.ru» по адресу «https://43vtk.ru/uslugy/planirovka-uchastkov». В подтверждение факта принадлежности сайта ответчику истец представил скриншот со страницы данного сайта, на котором отражена информация о наименовании и адресе владельца сайта, а также распечатку с сервиса СБИС, в котором содержится информация о принадлежности сайта «43vtk.ru» ООО «ВТК».

ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором спорного фотографического произведения является Борисов Виктор Викторович. Электронный экземпляр полноразмерного фотографического изображения размещен в блоге, автором которого является ФИО3, на сайте в сети Интернет по адресу: «https://victorborisov.livejournal.com/219253.html». Изображение сопровождено надписью, идентифицирующей автора - «©victorborisov.ru». Таким образом, авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

В дальнейшем автор передал в управление исключительные права на указанное фотографическое произведение истцу по договору доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании компенсации в соответствие с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографию «Разравнивание песка», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

До вынесения судом решения ответчик заявил о признании иска в части и о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Разравнивание песка», выразившегося в доведение до всеобщего сведения путем воспроизведения до 10 000 рублей.

В оставшейся части ответчик требования не признает, при этом доводы ООО ВТК» относительно того, что он заимствовал спорную фотографию из открытых источников Интернет, при этом не предпринимал никаких действий по редактированию спорного фотоснимка, судом отклоняется в силу следующего. Ответчиком не представлено ссылки на источник заимствования фотографического произведения либо иных доказательств, свидетельствовавших, что на момент заимствования спорного изображения на нем не имелось указания на автора.

Кроме того в силу п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ и иллюстрировать на сайте ответчика фотографическое произведение автора можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления № 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и в итоговом варианте составит 20 000 рублей (10 000 за каждое нарушение).

Взыскиваемая судом компенсация определена с учетом письменной позиции ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (в т.ч. 120 рублей 00 копеек – 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины от суммы удовлетворенных и неоспариваемых ответчиком исковых требований; 400 рублей 00 копеек государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований, оспариваемых ответчиком); 280 рублей 00 копеек - 70 % государственной пошлины от суммы удовлетворенных и неоспариваемых ответчиком исковых требований возвращаются истцу; оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяттранском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ.1005) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 127247, Россия, г. Москва) компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и 520 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 127247, Россия, г. Москва) возвратить 280 (двести восемьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина