Решение по делу № А41-62284/2023 от 25.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 декабря 2023 года Дело №А41-62284/23

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем Р.Э. Олесовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-62284/23

по исковому заявлению ООО "ВИРАТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 17 322 365, 75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 109 662, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИРАТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 17 322 365, 75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 109 662, 00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №МС21-33-10-1ЖВ-С19-465/5юр-719/19 от 25.10.2019. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать,

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ВИРАТЕХСТРОЙ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) во исполнение муниципального контракта № ЭА.2022.5237 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 15.09.2022, по которому Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик является Муниципальным заказчиком (идентификационный код закупки: 223230404176423040100100110060000414; идентификатор контракта Е12000107321S2G0001830057) на объекте «Выполнение работ по строительству школы на 1550 мест, расположенной по адресу: <...> б/н» (далее – Муниципальный контракт), были заключены договоры подряда: Договор № 6 от 29. 12.2022, Договор № 7 от 29.12.2022, Договор № 8 от 29.12.2022, Договор № 10 от 29.12.2022, Договор № 11 от 29.12.2022.

Исходя из п. 1.5. вышеназванных договоров сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Техническими заданиями.

В соответствии с п. 3.2. указанных договоров ООО «ВИРАТЕХСТРОЙ» произвело выплату авансов. Общество с ограниченной ответственностью «ВИРАТЕХСТРОЙ» ОГРН <***> • ИНН <***> • КПП 504701001 Юр. адрес: 141407 <...>, оф.3 • E-mail: info@viratechstroy.ru • В нарушение вышеназванных условий договора Подрядчик выполнил работы только частично и с нарушением сроков. При этом у Заказчика были все основания полагать, что работы не будут выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме того, п. 6.3. договоров предусматривает право Заказчика отказаться от исполнения известив Подрядчика не позднее, чем за три дня.

Ввиду нарушения сроков исполнения договоров направив уведомление от 10.04.2023 Заказчик отказался от дальнейшего исполнения договоров и потребовал возврата уплаченного аванса в общем размере 2 647 324 (Два миллиона шестьсот сорок семь триста двадцать четыре) рублей 35 коп., из них: - по Договору №7 от 29.12.2022 г. – 97 995 (Девяносто семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 (ноль) копеек; - по Договору №8 от 29.12.2022 г. – 731 832 (семьсот тридцать одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 30 (тридцать) копеек; - по Договору №10 от 29.12.2022 г. – 866 043 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч сорок три) рубля 15 (пятнадцать) копеек; - по Договору №11 от 29.12.2022 г. – 951 453 (девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три рубля 90 (девяносто) копеек.

Указанные денежные средства были возвращены, однако Подрядчиком нарушены сроки начала и окончания работ, что привело к срыву выполнений обязательств Заказчика по Муниципальному контракту.

В соответствии Техническим заданием – Приложение № 1 к Договору № 6 от 24.12.2022 срок начала производства работ – 24.12.2022, срок окончания работ – 24.03.2023. Стоимость работ по договору составляет 16 081 825,00 рублей.

В период действия договора были выполнены и приняты работы на сумму 1 925 120,00 рублей (акт от 18.01.2023) и на сумму 286 638,90 рублей (акт от 06.04.2023), а в общей сложности на сумму 2 211 758,90 рублей. При этом к работам на сумму 13 870 066,10 рублей Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 4.4. Договора № 6 от 29.12.2022 за нарушение сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до фактического исполнения.

В связи с тем, что подрядчик совсем не приступал к выполнению части работ, то неустойка подлежит начислению с даты начала производства работ. Размер неустойки за период с 24.12.2022 по 13.04.2023 составил: 13 870 066,10/100*0,5*110=7 628 536,36 рублей.

В соответствии Техническим заданием – Приложение № 1 к Договору № 7 от 29.12.2022 срок начала производства работ – 29.12.2022, срок окончания работ – 29.03.2023. Стоимость работ по договору составляет 4 394 970,00 рублей.

В период действия договора были выполнены и приняты работы на сумму 582 800 рублей (акт от 07.01.2023) и на сумму 3 485 520,00 рублей (акт от 01.02.2023), а в общей сложности на сумму 4 068 320,00 рублей. При этом к работам на сумму 326 650,00 Подрядчик не приступил.

В соответствии с п. 4.4. Договора № 6 от 29.12.2022 за нарушение сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения.

В связи с тем, что подрядчик совсем не приступал к выполнению части работ, то неустойка подлежит начислению с даты начала производства работ. Размер неустойки за период с 29.12.2022 по 13.04.2023 составил: 326 650,00/100*105=342 982,50 рублей.

В соответствии Техническим заданием – Приложение № 1 к Договору № 8 от 29.12.2022 срок начала производства работ – 29.12.2022, срок окончания работ – 29.03.2023. Стоимость работ по договору составляет 2 439 441,00 рублей. За период действия договора Подрядчик не приступил к выполнению работ.

В соответствии с п. 4.4. Договора № 8 от 29.12.2022 за нарушение сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения.

В соответствии Техническим заданием – Приложение № 1 к Договору № 10 от 29.12.2022 срок начала производства работ – 29.12.2022, срок окончания работ – 29.03.2023. Стоимость работ по договору составляет 2 886 810,50 рублей. За период действия договора Подрядчик не приступил к выполнению работ.

В соответствии с п. 4.4. Договора № 10 от 29.12.2022 за нарушение сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения.

В соответствии Техническим заданием – Приложение № 1 к Договору № 11 от 29.12.2022 срок начала производства работ – 10.01.2023, срок окончания работ – 10.04.2023. Стоимость работ по договору составляет 4 429 233,00 рублей. В период действия договора были выполнены и приняты работы на сумму 213 427,00 рублей (акт от 02.03.2023) и на сумму 163 889,00 рублей (акт от 06.04.2023), а в общей сложности на сумму 377 316,00 рублей.

При этом к работам на сумму 4 051 917,00 Подрядчик не приступил.

В соответствии с п. 4.4. Договора № 11 от 29.12.2022 за нарушение сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения.

В связи с тем, что подрядчик совсем не приступал к выполнению части работ, то неустойка подлежит начислению с даты начала производства работ. Размер неустойки за период с 10.01.2023 по 13.04.2023 составил: 4 051 917,00/100*93= 3 768 282,81 рублей. Общий размер неустоек по перечисленным договорам составляет 17 332 365,75 рублей.

Руководствуясь названным пунктом Договоров, истец предварительно, но безрезультатно направив ответчику претензию о её уплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, исследуя вопрос о возложении на подрядчика договорных штрафных санкций в порядке статей 329, 330, 401 ГК РФ, арбитражный суд при наличии соответствующих возражений со стороны ответчика обязан рассмотреть вопрос об уменьшении размера ответственности должника в порядке пункта 1 статьи 404 ГК РФ, в случае установления факта того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо применить к спорным отношениям норму пункта 3 статьи 405 ГК РФ, в силу которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, необходимо учитывать, что вина, как условие ответственности, отсутствует, если поведение неисправного должника соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, либо вызвано случаем, непреодолимой силой или действиями третьих лиц. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Статья 716 ГК РФ не возлагает на подрядчика обязанность уведомлять заказчика об обстоятельствах, обнаруженных подрядчиком при выполнении работ, которые были известны заказчику.

Отсутствие уведомления о приостановлении работ по правилам ст.716 ГК РФ, само по себе не исключает возможности применения судом ст.406 ГК РФ и согласуется с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.

Для выполнения работ по договорам используется оборудование, инвентарь, инструменты и технические средства (в том числе наёмные) за счёт заказчика. Сварочные работы не входят в стоимость работ по договорам. Опалубка, из ламинированной .фанеры изготавливается силами подрядчика, из материалов предоставленных заказчиком.

Строительное сырьё и материалы приобретаются заказчиком. За качество сырья и материалов отвечает заказчик. В случае недоброкачественности предоставленного материала заказчик /обязан произвести замену материала в срок 5 (пять) календарных дней с момента уведомления его подрядчиком. В этом случае" сроки выполнения подрядчиком работ, установленные договорами, продлеваются на срок пропорционально сроку замены материалов (оборудования).

Стороны договорились о поэтапной сдаче работ. Подробные-детали этапов сдачи работ согласовываются сторонами в технических заданиях (Приложения № 1).

Согласно разделам 3 договоров подряда стоимость работ:

по договору № 6 составила 4 619 583 рубля 00 копеек,

по договору № 7 составила 4 394 970 рублей 00 копеек,

по договору № 8 составила 2 439 441 рубль 00 копеек,

по договору № 10 составила 2 886 810 рублей 50 копеек,

по договору № 11 составила 4 429 233 рубля 00 копеек

с авансированием платежей по договорам в размере 30% от указанных сумм в течении 5 календарных дней с момента подписания указанных договоров.

Оставшиеся суммы подлежали оплате по факту выполненных работ.

Во исполнение указанных договоров подряда номер 6, 7, 8, 10, 11 от 29.12.2022 истцом (заказчиком) 29.12.2022 внесены на счёт ответчика (подрядчика) соответствующие авансовые платежи в размере оговоренных 30% цены договоров:

по договору № 6 в размере 1 385 874 рубля 90 копеек,

по договору № 7 в размере 1 318 491 рубль 00 копеек,

по договору № 8 в размере 731 832 рубля 20 копеек,

по договору № 10 в размере 866 043 рубля 15 копеек,

по договору № 11 в размере 1 328 769 рублей 90 копеек Согласно техническим заданиям, изложенным в Приложениях № 1

к указанным договорам подряда, срок окончания работ по договорам под номером 6, 7, 8, 10 установлен до 29.03.2023, по договору номер 11 -до 10.04.2023.

Из отзыва ответчика следует что последний столкнулся с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, изложенных в разделах 1 и пунктах 2.2. указанных договоров.

Перечень подробных недостатков ответчик направил в адрес истца информационным письмом 20 января 2023 года с просьбой их устранить и представить недостающий материал (подтверждения прилагаются).

Однако, полученное письмо истцом было проигнорировано, ответ не получен, необходимые материалы и оборудование предоставлялось истцом не в полном объёме и с большим запозданием, что неминуемо отражалось на сроках исполнения ответчиком своих обязательств, последующие этапы не могли быть начаты до окончания строительства предыдущих этапов.

В виду дальнейшей невозможности выполнения строительных работ ответчик 02.03.2023 прекратил осуществление работ на объекте, письмом от 02.03.2023 № 2 (вручено нарочно 02.03.2023) уведомил истца о прекращении строительных работ, а также подробно указав на нарушения и недостатки, допущенные истцом и потребовал досрочного расторжения указанных договоров, составления акта сверки и возмещения причинённых истцом убытков.

В свою очередь истец, письмом от 06.03.2023 № 06/03-23-01-6 запросил у ответчика полный акт сверки взаимных расчётов по заключённым между сторонами договорам.

Вместе с тем, 11.04.2023 по средствам телефонного электронного мессенджера ответчиком получено уведомление истца без номера, без даты о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке согласно-пунктам 6.3. договоров (договор считается расторгнутым по истечении 3 рабочих дней с момента получение соответствующего уведомления) и ст. 717 ГК РФ, с требованием возвратить денежные средства неотработанного аванса.

В виду получения ответчиком указанного уведомления спорные договоры подряда являются расторгнутыми с 14.04.2023 года.

По средствам электронной почты 18.08.2023 и нарочно 22.08.2023 ответчиком, в адрес истца передан с сопроводительным письмом от 22.08.2023 исх. № 3 (вх. № 73 от 22.08.2023), подписанный со стороны ответчика, запрашиваемый акт сверки.

До настоящего времени ни подписанный истцом экземпляр акта сверки, ни возражения по нему истец не представил.

В свою очередь, в процессе согласования с истцом акта сверки ответчик полностью возвратил остаток не отработанного аванса по расторгнутым и спорным договорам, что подтверждается платёжными поручениями и составленным ответчиком актом сверки.

Таким образом, по спорным договорам ответчиком выполнены, а истцом оплачены работы в следующем размере:

по договору № 6 на сумму 2 211 758 рублей 00 копеек,

по договору № 7 на сумму 4 068 320 рублей 00 копеек,

по договору № 8 на сумму 0 рублей 00 копеек,

по договору № 10 на сумму 0 рублей 00 копеек,

по договору № 11 на сумму 377 316 рублей 00 копеек.

В свою очередь, после расторжения спорных договоров с истцом, являющимся субподрядчиком по вышеуказанному муниципальному контракту и привлекавший ответчика для его исполнения, ответчик 01.09.2023 заключил прямой договор № 84-ГЖД с генеральным подрядчиком АО «Политехстрой» на выполнение тех же работ, что и по расторгнутым договорам, минуя субподрядчика - истца. доказательствами подтверждается отсутствие вины ответчика в неисполнении спорных договоров.

Представленными материалами подтверждается недобросовестное поведение истца, препятствовавшее ответчику в исполнении его обязательств.

В нарушение условий договоров истец не обеспечил ответчика всем необходимым и не создал необходимых условий для исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно техническим заданиям, изложенным в Приложениях № 1 к указанным договорам подряда, срок окончания работ по договорам № 6, 7, 8, 10 установлен до 29.03.2023, по договору № 11 - до 10.04.2023, вместе с тем, спор и неопределенность между сторонами возникла с 20.01.2023 по 02.03.2023, истец был проинформирован о переносе сроков исполнения обязательств ответчика пропорционально срокам устранения истцом недостатков, которые так и не были устранены и, в виду одностороннего желания истца расторгнуть договоры, не урегулировав при этом спорные отношения, указанные договоры расторгнуты с 14.04.2023, что превышает сроки окончания работ всего на 15 дней и 4 дня соответственно, однако с учётом продления на неопределённый срок сроков исполнения ответчиком своих обязательств, в виду недобросовестности истца, ответчиком сроки исполнения обязательств по спорным договорам не пропущены.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Кроме того, штрафные санкции подлежат начислению в период действия договоров с момента окончания срока, отведённого ответчику для исполнения его обязательств до момента окончания действия договора.

Срок для исполнения ответчиком его обязательств не истёк, а прекращён по инициативе истца в одностороннем порядке без урегулирования спорных правоотношений.

Доводы истца о наличии у него оснований полагать, что работы не будут выполнены в полном объёме не подтверждаются материалами дела ничем не обоснованы и не могут являться основанием для взыскания штрафа.

Приведённый истцом период начисления штрафа является периодом, отведённым ответчику для исполнения своих обязательств и введу выше приведённых обстоятельств неразрешённого спора не может трактоваться как период неисполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчик предпринял все зависящие от него действия, чтоб урегулировать спор, дать возможность истцу исполнить свои обязательства по созданию условий для исполнения обязательств ответчиком и пропорционально продлить сроки исполнения строительных мероприятий в виду чего отсутствуют основания для начисления в отношении истца штрафных санкций и их взыскание.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов