ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21260/2023

г. Москва

08 ноября 2023 года

Дело № А41-59502/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу №А41-59502/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» к ИП ФИО1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в размере 198 972 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года (резолютивная часть решения подписана судьей 11 сентября 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор № б/н от 25.04.2021 об оказании комплексных услуг по доставке отправлений физическим лицам путем акцепта Оферты, размещенной на сайте point.wb.ru (https://point.wb.ru/docs/oferta/index_l.html).

В рамках договора истец передал, а ответчик принял на пункт выдачи заказов (ПВЗ) расположенный по адресу: Московская обл., городской округ Солнечногорск, <...> (ID ПВЗ - 125454) отправления/товар на сумму 117 624 руб., что подтверждается выгрузкой данных из Портала о передаче товаров на ПВЗ, скриншотами о товарах и их движении, скриншотами о статусе товаров, сформированными в ПО Вайлдберриз.

В соответствии с п. 1.8 договора отправление - товар или несколько товаров, предназначенных для выдачи одному клиенту и/или продавцу, упакованные в одну упаковку (пакет, тару или иную упаковку), имеющую маркировку, содержат номер заказа и сведения о клиенте (имя и фамилию клиента) и/или продавце.

В соответствии с п. 1.5 договора пункт выдачи заказов (ПВЗ) нежилое помещение, находящееся у исполнителя в собственности, аренде или во владении на ином законном основании, в котором исполнитель осуществляет выдачу отправлений клиентам и получение от клиентов возвратов товаров, адрес которого указан исполнителем при заполнении сведений на портале.

ПВЗ является местом приемки, хранения и выдачи товаров, поступающих исполнителю от заказчика для выдачи клиентам.

Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель обязан доставлять отправления клиентам указанным Вайлдберриз способом (путем вручения отправления в ПВЗ или посредством доставки по адресу, указанному клиентом, в зависимости от указанного в заказе способа).

Согласно п. 3.1.2 договора исполнитель обязуется получать возвращаемые клиентами товары и хранить их до передачи Вайлдберриз.

Согласно п. 1.11 договора портал - приложение для Android и IOS «WB point», имеющие персонифицированный вэб-интерфейс, предназначенный для отражения соответствующих сведений и статусов по операциям с отправлениями товарами, а также осуществления взаимодействия исполнителя с Вайлдберриз, включая обмен электронными документами, информацией, совершения отдельных операций и юридически значимых действий.

Объем доступных операций и функциональные возможности портала определяются заказчиком самостоятельно.

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель подтверждает, что размещение информации на портале является надлежащим способом доведения до исполнителя такой информации.

В силу п. 3.1 и 3.2 правил оказания услуг в ПВЗ получение товаров от Вайлдберриз в ПВЗ и обработка (разбор) указанных товаров осуществляется путем считывания штрих кодов товаров и направления сведений о таком считывании посредством портала.

Момент получения товаров исполнителем от Вайлдберриз (перевозчика) и момент предоставления исполнителем сведений об обработке товаров фиксируются программным обеспечением, входящим в состав портала.

Данные об указанных показателях хранятся на портале (п. 3.3 Правил оказания услуг в ПBЗ).

Как указал истец, до настоящего времени переданные ответчику товары не были доставлены клиентам и в тоже время, не возвращены истцу.

В силу п. 5.5 договора ответчик несет ответственность в случае, если товары, указанные ответчиком как возвращенные клиентами или невостребованные клиентами, не были переданы истцом ответчику.

Согласно п. 8.1 договора ответчик несет ответственность за повреждение, утрату, утерю, уничтожение товаров в период их нахождения у ответчика, под которым понимается период с момента приемки ответчиком отправления от истца (или перевозчика) до выдачи (вручения) отправления клиенту, либо возврата его истцу, а также период с момента получения ответчиком от клиента возвращаемых им товаров до момента передачи таких товаров истцу.

Под утратой товаров понимается в том числе, но не ограничиваясь, выдача ответчиком товара неуполномоченному клиентом лицу или неуполномоченному истцом перевозчику.

Стоимость товаров определяется в соответствии с информацией в заказе.

истец указал, что сумма убытков, причиненных ответчиком истцу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, составила 117 624 рублей.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 27.02.2023) не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в виде стоимости товара, который предпринимателем не был передан покупателям либо возвращен истцу, а также в отношении которого не была компенсирована его стоимость на сумму 198 972 рублей.

Тем самым, вина ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 198 972 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод ответчика о возврате истцу на основании актов приема-передачи отправлений от 30.04.2022 и 18.05.2022 представителю ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» ФИО2 не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 на принятие товарно-материальных ценностей от имени ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Факт получения товара указанным представителем истец не признает.

Кроме того, суд учитывает, что движение товаров и отправлений на Портале Вайлдберриз отображается путем сканирования штрих-кодов товаров и отправлений маркировок КИЗ (контрольно-идентификационные знаки), как указано в п. 3.2 Правил оказания услуг в ПВЗ.

Как следует из представленных ответчиком актов, штрих-коды товаров, перечисленных в актах приема-передачи, не идентичны штрих-кодам спорных товаров, в связи с чем, представленные акты не свидетельствуют о возврате ответчиком товара.

Имеющийся в материалах дела акт взаимных расчетов также не подтверждает правомерность возражений ответчика, поскольку составлен в отсутствие истца между ответчиком и третьим лицом – ООО «Интернет Решения».

Иных доказательств, подтверждающих реализацию или возврат ответчиком товара, переданного истцом, отвечающих требованиям относимости, допустимости достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу № А41-59502/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Судья

С.В. Боровикова