ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9327/2023

г. Челябинск

14 августа 2023 года

Дело № А47-6047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2023 по делу № А47-6047/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Комбинат школьного питания «Огонек» - ФИО1 (доверенность от 01.02.2021, паспорт);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - ФИО2 (доверенность от 19.06.2023).

Акционерное общество «Комбинат школьного питания «Огонек» (далее - заявитель, общество, АО «КШП «Огонек») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - административный орган, Управление, Роспотребнадзор) №1282-21-02 от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2023 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления по делу об административном правонарушении № 1282-21-02 от 08.02.2022 признано незаконным и отменено.

Административный орган (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действия АО «КШП «Огонек» по оказанию услуг питания населения и непризнании АО «КШП «Огонек» обязанности в добровольном порядке осуществлять деятельность в соответствии с ч. 2, п. 10 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011, влекут угрозу безопасности жизни или здоровья граждан, пользующихся данной услугой, в связи с чем, применение судом малозначительности совершенного правонарушения в данном случае недопустимо. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований АО «КШП «Огонек». Управление не согласно с выводами суда о том, что при исполнении договора от 04.06.2021, заключенного с ГАУЗ ГКБ № 4 г. Оренбурга, АО «КШП «Огонек» оказывает исключительно услуги общественного питания, поскольку согласно п. 2.4 договора на оказание услуги по организации горячего питания для ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга обществом не оказывается услуга общественного питания для пациентов непосредственно на территории ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга. Общество фактически изготавливает и реализует готовую пищевую продукцию ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга без оказания услуг общественного питания (как по месту изготовления, так и вне него). При таких обстоятельствах оснований полагать, что общество оказывает услуги общественного питания, не имеется, в связи с чем, ч. 3 ст. 21 ТР ТС 021/2011 в указанном случае применению не подлежит. Следовательно, на пищевую продукцию, выпускаемую предприятиями общественного питания без оказания услуг общественного питания, в том числе для потребления вне места потребления, требования ТР ТС 022/2011 распространяются. На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении № 1282-21-02 от 08.02.2022 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является законным, обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации, а решение первой инстанции подлежит отмене.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и осуществляет основной вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 01.04.2016).

На основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия заинтересованным лицом проведена проверка, составлен акт №06-75-В от 10.12.2021.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе, выявлено следующее:

- в ходе контрольного мероприятия отсутствуют и не представлены документы, подтверждающие соответствие обязательным требованиям изготавливаемой и реализуемой АО «КШП «Огонек» в ГАУЗ ГКБ N 4 г. Оренбурга готовой пищевой продукции (в том числе холодных блюд (салатов)) без оказания услуг общественного питания, как на месте изготовления, так и по конечному адресу доставки (пр. Победы, д. 1), что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011. Согласно п. 2.4 договора на оказание услуг по организации горячего питания для ГАУЗ ГКБ № 4 г. Оренбурга № 32110243514-К от 04.05.2021, условия оказания услуг - доставка горячих готовых блюд, погрузка-разгрузка тары, в которой привезены готовые блюда, осуществляется транспортом АО «КШП «Огонек» в специально оборудованное помещение в лечебном учреждении;

- в нарушение п. 39 ТР ТС 021/2011, ч. 2 ст. 1, ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 этикетка, сопровождающая готовое блюдо, содержит только следующую информацию: наименование блюда, наименование предприятия-изготовителя, юридический и фактический адреса, контактный телефон, масса нетто, срок реализации не более 2-х часов, время и дата приготовления;

- в нарушение ч. 2, п. 10 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011, согласно протоколу измерений № 09-850-н от 03.12.2021 температура горячей воды из разводящей сети в моечном отделении составляет +33,2+0,6°С (на 02.12.2021 в 11 час 30 мин.), что не соответствует «правилам мытья посуды при вирусных заболеваниях во время карантина» (вывешены на стене в помещении моечного отделения): ополаскивание во 2-й раковине под проточной водой при температуре +65°С.

10.12.2021 обществу выдано предписание № 06-75-Пр (т.1, л.д. 71-73), оспоренное им в рамках дела №А47-1462/2022.

24.12.2021 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1, л.д. 55-60). О дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено путем направления уведомления посредством почтовой связи, которое получено 16.12.2021 (т.1, л.д. 67-69). Копия протокола вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая расписка о получении протокола (т.1, л.д. 61).

Сделав вывод о том, что обществом не выполнены требования действующего законодательства, Управлением 08.02.2022 вынесено постановление № 1282-21-02 (т.1, л.д. 38-41), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено путем направления определения об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.01.2022 посредством почтовой связи (т.1 л.д. 49-50).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в части не соблюдения ч. 2, п. 10 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011, вместе с тем, усмотрел основания для признания указанного правонарушения малозначительным, объявив устное замечание.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных требований технических регламентов.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) разъяснено, что субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

ТР ТС № 021/2011 распространяется на пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации и не распространяется лишь на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления и не предназначенной для выпуска в обращение, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Соответствие пищевой продукции техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011).

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

При этом частью 3 статьи 21 ТР ТС 021/2011 установлено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Аналогичные требования содержит пункт 11.1 ГОСТ 30390-2013 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия».

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Соответственно, в случае оказания лицом услуг общественного питания контроль качества пищевой продукции производится не в формах, предусмотренных частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 (которая вменяется обществу в качестве нарушения), а в форме проведения проверок.

Как следует из материалов дела, между АО «КШП «Огонек» и ГАУЗ «Городская клиническая больница N 4» города Оренбурга заключен договор №32110243514-К от 04.06.2021 на оказание услуг по организации горячего питания для ГАУЗ ГКБ № 4 г. Оренбурга (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услугу по организации горячего питания (далее - услуга) в соответствии со спецификацией и 7-дневным меню, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу в порядке, установленном п. 3.3 договора.

Место оказания услуг (доставки готового питания): <...>, комната приема готовой продукции ГАУЗ ГКБ № 4 г. Оренбурга (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора определены Требования к результату оказания услуг: ежедневное предоставление горячего питания с соответствии с приложением № 1; продукты питания должны отвечать требованиям к качеству и безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям; пищевая ценность продуктов должна соответствовать полноценному сбалансированному питанию, которое является неотъемлемой частью лечебного процесса, приготовление блюд в ассортименте, согласно цикличному меню, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; условия оказания услуг - доставка горячих готовых блюд и погрузка - разгрузка тары, в которой привезены готовые блюда, осуществляется транспортом Исполнителя и специально оборудованное помещение в лечебном учреждении. Готовая пища доставляется транспортом исполнителя до лечебного учреждения согласно графику доставки. Готовая пища и напитки должны быть расфасованы в термоса и термоупаковки, которые являются возвратными. Количество переданных термосов указывается в накладной. Время отгрузки готовой пищи Заказчику - не позднее 30 минут до раздачи пищи, согласно режиму питания больных.

В соответствии с пунктом 3.1 «ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно примечанию услуги общественного питания могут оказываться в местах расположения предприятий общественного питания и в иных местах.

Услуги общественного питания подразделяют:

- на услуги питания;

- услуги по изготовлению продукции общественного питания;

- услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию;

- услуги по реализации продукции общественного питания и покупных товаров;

- услуги по организации досуга, в том числе развлекательные;

- информационно-консультационные (консалтинговые) услуги;

- прочие услуги общественного питания (пункт 4.1 ГОСТ 31984-2012).

Услуги питания представляют собой услуги по изготовлению продукции общественного питания, созданию условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров на предприятиях общественного питания, а также с возможностью предоставления услуг по организации досуга и других дополнительных услуг (п. 4.2 ГОСТ 31984-2012).

Услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают, в том числе, доставку продукции общественного питания и обслуживание потребителей на рабочих местах и на дому, организацию рационального комплексного питания для определенных контингентов потребителей (п. 4.4 ГОСТ 31984-2012).

Перечень услуг общественного питания может быть расширен в зависимости от вида предприятия, специфики обслуживаемого контингента потребителей (п. 4.9 ГОСТ 31984-2012).

Согласно п. 8.1 «ГОСТ 30390-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия» продукцию общественного питания реализуют: в зале предприятия общественного питания с потреблением на месте: методом самообслуживания (через раздаточные линии, «шведский стол», «салат-бар», прилавки и др.), через официантов и барменов; на вынос по заказам потребителей; через магазины и отделы кулинарии и столы заказов по месту изготовления; вне предприятия (в раздаточных и доготовочных предприятиях питания, в магазинах (отделах) кулинарии, в собственной мелкорозничной сети, в других предприятиях общественного питания, при оказании кейтеринга в виде выездного обслуживания - проведения событийного кейтеринга, предоставления услуг повара и официанта на дому, доставки организациям, физическим лицам на рабочие места, места обучения, на дом, в купе железнодорожного вагона и др.); через розничную торговую сеть.

Из вышеприведенных положений государственных стандартов следует, что реализация изготовленной продукции может осуществляться посредством ее доставки потребителю на дом, на рабочее место и др.

При этом, как уже было ранее отмечено, понятие услуги общественного питания включает не только непосредственно сам процесс изготовления соответствующей продукции, но и создание лицом, осуществляющим такую предпринимательскую деятельность, условий для потребления и (или) реализации указанной продукции.

С учетом изложенных положений, определяющих услугу общественного питания, а также виды услуг, которые охватываются понятием «услуга общественного питания», суд исходит из того, что из содержания договора № 32110243514-К от 04.06.2021 на оказание услуг по организации горячего питания для ГАУЗ ГКБ N 4 г. Оренбурга следует, что АО «Комбинат школьного питания «Огонек» является организацией общественного питания и осуществляет услуги общественного питания (по изготовлению, доставке) готовых блюд в учреждение здравоохранения.

Также согласно пояснениям заявителя в ГАУЗ ГКБ № 4 г. Оренбурга отсутствует пищеблок, большинство больных не передвигаются и получают питания в палатах, привозное питание организовано в больнице с 2013 года.

Доводы заинтересованного лица о том, что раздача пищи пациентам производится специально уполномоченным сотрудником лечебного учреждения, что, по мнению административного органа, исключает выводы об оказании обществом услуг общественного питания, подлежат отклонению, поскольку из вышеприведенных норм следует, что услуга общественного питания может быть выполнена и путем организации доставки готовых блюд.

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции, в том числе составу сведений, которые должна содержать указанная маркировка, определены в пункте 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 022/2011 данный технический регламент Таможенного союза не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства.

В соответствии со статьей 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Буквальное содержание абзаца 2 статьи 39 ТР ТС 021/2011 свидетельствует о том, что продукция, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания), не должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, реализация пищевой продукции предприятий общественного питания вне предприятия общественного питания без оказания услуг общественного питания должна осуществляться при наличии документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии). Приведенные положения также имеют отсылку к требованиям статей 5, 21 ТР ТС 021/2011 (формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 2.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, предоставление документов, подтверждающих соответствие пищевой продукции обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии), не требуется при реализации готовых блюд, напитков, кулинарных и кондитерских изделий, изготавливаемых в предприятиях общественного питания и реализуемых при оказании услуг общественного питания, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, в том числе путем доставки потребителю, продажи на вынос, кейтеринга.

АО «КШП «Огонек» при исполнении договора № 32110243514-К от 04.06.2021 на оказание услуг по организации горячего питания для ГАУЗ ГКБ № 4 г. Оренбурга оказывает услуги общественного питания.

Доводы Управления об обратном несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 1); при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи (ч. 2), для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции (ч. 3).

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия 02.12.2021 сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» проведено, в том числе инструментальное измерение температуры горячей воды из разводящей сети в моечном отделении.

Согласно протоколу измерений № 09-850-н от 03.12.2021 температура горячей воды из разводящей сети в моечном отделении составляет +33,2+0,6°С (на 02.12.2021 в 11 час 30 мин.).

При проверке также установлено, что на стене в помещении моечного отделения размещены «Правила мытья посуды при вирусных заболеваниях во время карантина», которыми предусмотрено, что ополаскивание посуды во 2-й раковине производится под проточной водой при температуре +65°С.

Вместе с тем, контрольным замером установлен факт использования воды с более низкой температурой.

Из изложенного следует, что АО «КШП «Огонек» при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции в полном объеме не поддерживаются разработанные процедуры, основанные на принципах ХАССП в части мытья посуды, что является несоблюдением ч. 2, п. 10 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технического регламента в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя в части несоблюдения ч. 2, п. 10 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями КоАП РФ, правовыми позициями вышестоящих судов, учитывая, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к обоснованному выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

Доказательств, что при мытье посуды с использованием обществом моющих средств и установленной административным органом температуры воды образуются болезнетворные бактерии, материалы дела не содержат.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Объявление устного замечания в данном случае подразумевается, поскольку судом сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Указание на объявление устного замечания в резолютивной части решения суда статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела в отсутствие на то правовых оснований и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2023 по делу № А47-6047/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев