АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-14940/2023
Дата принятия решения – 10 октября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Алвитекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании суммы основного долга в размере - 185 120 (сто восемьдесят пять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп., о взыскании неустойки в размере - 14 439 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 36 коп., о взыскании расходов на проезд и проживание представителя Истца ФИО1 в размере 15 014 (пятнадцать тысяч четырнадцать) руб. 90 коп., о взыскании расходов на юридические услуги Представителя Истца ФИО2 в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Премиум", (далее-истец) 29.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Алвитекс", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В срок до 23.06.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 14.07.2023– дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик до 23.06.2023 отзыв не представил, от сторон до 14.07.2023 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.
Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.
Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Как усматривается из представленных по делу документов, 21.11.2022 между ООО "АЛВИТЕК" (далее – Ответчик, Поставщик) и ООО "ПРЕМИУМ" (далее – Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № 237 (Т.1 Л.Д. 4.1-4.3). По условиям договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар.
Согласно п.1.2. договора поставки, наименование, количество, ассортимент, цена, сроки, условия поставки определяются в Спецификации.
Согласно п.5.4. договора поставки, оплата за товар производится Покупателем по предоплате в размере 80% в течении 3 рабочих дней с момента подписания спецификации. Оставшиеся 20% в течении 3 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности товара,
Согласно п.3. спецификации, срок поставки товара составляет 50 календарных дней с момента согласования тиража и получения предоплаты Поставщиком в размере 80%.
Платежным поручением № 422 от 23.11.2022 (Т.1 Л.Д. 4.4) ООО "ПРЕМИУМ" перечислил ООО "АЛВИТЕК" 185 120 руб. 00 коп., что составляет 80% предоплаты, однако товар так и не был поставлен ООО "ПРЕМИУМ".
01.03.2023 исх.№ 4 ООО "ПРЕМИУМ" направил ООО "АЛВИТЕК" на электронную почту письмо с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Ответа так и не последовало.
На момент подачи заявления, размер непогашенной задолженности ООО "АЛВИТЕК" перед ООО "ПРЕМИУМ" по договору поставки составила 185 120 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 7.1. Договора поставки в случае невозвращения полученного аванса за непоставленный товар Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма задолженности, руб.
Период просрочки
Сумма неустойки, руб, [1]х[4]х0,1%
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
185 120,00
08.03.2023
24.05.2023
78
14 439,36
ИТОГО
14 439,36
Расчет неустойки производился исходя из следующего расчета:
Письмо о возврате денежных средств получено Ответчиком 01.03.2023. Истец начислял неустойку начиная с 08.03.2023 по 24.05.2023.
По словам Истца, в связи с тем, что Ответчик неоднократно не выходили на связь, Истец был вынужден дважды направлять своего представителя ФИО1 (в декабре 2022 и январе 2023) с целью выяснить, как Ответчик исполняет свои обязательства.
Затраты на проезд и проживание представителя из г.Казани в г.Иваново в декабре 2022 составили 6 422 руб. 20 коп., в январе 2023 составили 5 592 руб. 70 коп. Итого 15 014 руб. 90 коп.
Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оплата товара по предоплате Истцом по договору поставки от 21.11.2022 № 237 (Т.1 Л.Д. 4.1-4.3) подтверждается № 422 от 23.11.2022 (Т.1 Л.Д. 4.4) в размере 185 120 руб. 00 коп., что составляет 80% предоплаты, однако товар так и не был поставлен ООО "ПРЕМИУМ".
Факт неполучения товара истцом и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается.
Доказательств поставки оплаченного товара по предоплате в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 185 120 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки, исчисленную за период с 08.03.2023 по 24.05.2023 в размере 14 439 руб. 36 коп.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока поставки, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.
Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.
Поскольку доказательств своевременной поставки товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки, исчисленную за период с 08.03.2023 по 24.05.2023 в размере 14 439 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.
Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей руб. 00 коп.
В качестве доказательства понесения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 12.04.2023, реестр от 12.05.2023 № 10.
Согласно п.1.1. договора оказания юридических услуг от 12.04.2023, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с ООО "АЛВИТЕК", а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1.2. договора оказания юридических услуг от 12.04.2023, в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия:
- составление и подача досудебной претензии;
- составление и подача искового заявления в арбитражный суд:
- представление интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.
Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб.
При этом суд исходит из того, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление заявления, претензии, участие в 1 судебном заседании).
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.
Так, заявителем подготовлено исковое заявление (Т.1 Л.3-4, 5-6), досудебная претензия(Т.1 Л.4.8).
Представительство интересов ООО "ПРЕМИУМ" в Арбитражном суде Республики Татарстан осуществлял ФИО3, что подтверждается доверенностью от 12.04.2023 года.
Судом было установлено, что представитель заявителя участвовал в 1-ом судебном заседании, что подтверждается определением и протоколом Арбитражного суда Республики Татарстан.
05.09.2023 участвовал представитель ФИО3
С учётом категории рассмотренного спора, объёма проделанной представителем заявителя работы, процессуального поведения сторон, в соответствии со сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, суд считает в данном случае обоснованными расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб. за составление заявления в суд, составления претензии и её направления в адрес ответчика, участия в 1 судебном заседании от 05.09.2023.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности произведенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, несмотря на то, что исходя из положений п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" именно на нем лежит бремя доказывания заявленных доводов о чрезмерности.
Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с Общества с ограниченной ответственностью "Алвитекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Также, заявил требование о взыскании расходов на проезд и проживание представителя Истца ФИО1 в размере 15 014 руб. 90 коп.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Требование о взыскании стоимости проезда ФИО1, истец указал, что направлял ФИО1, «с целю выяснить, как Ответчик исполняет свои обязательства», что напрямую не связано с предметом рассматриваемого спора и юридическими услугами по делу.
В соответствии с 106 АПК РФ, суд не относит данные расходы к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, так как они не были произведены в рамках рассмотрения настоящего заявления. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 15 014 рублей 90 копеек.
Суд также указывает, что ООО «Премиум» находиться в тяжелом финансовом положении и не имел возможности оплатить государственную пошлину, в связи с чем, определением от 31.05.2023 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, истцу была представлена отсрочка.
В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.3 ст.110 АПК РФ возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6 987 рублей 00 коп. следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алвитекс", г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере - 185 120 (сто восемьдесят пять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере - 14 439 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 36 коп., судебные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей руб. 00 коп.
В удовлетворении требования о взыскании 15 014 (пятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 90 копеек в качестве судебных издержек отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алвитекс", г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 987 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Е. Кириллов