ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Дело №А49-3093/2021

г. Самара 11АП-6101/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия в судебном заседании 01-03.08.2023 лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО1 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2021 заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд поступило заявление АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе, сумму 14 784 864,89 руб., как обеспеченную залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2021 требование АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 11 275 963,90 руб., из которой: основной долг- 5 249 782,57 руб., проценты за пользование кредитом - 1 941 223,18 руб., пени на просроченную сумму основного долга- 3 263 567,96 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 769 458,41 руб., государственная пошлина - 51 932 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Также данным определением требование АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 14 784 864,89 руб., из которой: основной долг - 8 118 000 руб., проценты за пользование кредитом-1 135 658,78 руб., пени на просроченную сумму основного долга - 4 804 095,10 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 727 111,01 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2021 г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

31.08.2022 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ФИО1 о замене кредитора, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 по делу №А40-234494/2018-66-280 согласно статье 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), права требования, принадлежащие АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО), перешли к заявителю.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2022 заявление о процессуальном правопреемстве принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2022 произведена замена кредитора по делу № А49-3093/2021 АКБ «Московский вексельный банк» (АО), ОГРН <***>, его правопреемником ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. производство по апелляционной жалобе ФИО6 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2022 года о замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу №А49-3093/2021 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2023 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. отменено, апелляционная жалоба направлена на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего обособленного спора арбитражный суд кассационной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы обособленного спора - тождественные копии соглашений об уступке прав требований, копии сканов электронной переписки сторон, отзыв ФИО1 и пояснения его представителя в судебном заседании, подтверждающих факт заключения соглашений, пояснения ФИО6, пришёл к выводу о невозможности представления оригиналов соглашений в связи с выездом ФИО1 за границу, в связи с чем пришёл к выводу о преждевременном выводе суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023г. назначено рассмотрение апелляционной жалобы ФИО6 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2022 года о замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу №А49-3093/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ИНН <***>, в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 04 мая 2023 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023г. (резолютивная часть объявлена 04 мая 2023 г.) суд перешел к рассмотрению заявления по правилам установленным Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации, для рассмотрения в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 13 июня 2023 г.

Протокольным определением от 13 июня 2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 20 июня 2023 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. рассмотрение заявления отложено на 18 июля 2023 г

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023г. в судебном составе, рассматривающем заявление, произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Мальцева Н.А., судьи Назыровой Н.Б. на судью Бондареву Ю.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023г. судебное разбирательство отложено на 01 августа 2023 г. на 11 час 55 мин.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 03 августа 2023 г. на 12 час 15 мин.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 01-03.08.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Из письменных пояснений ФИО6 к апелляционной жалобе, следует, что между ФИО1 и ФИО6 были заключены соглашение от 15.08.2022 об уступке требования по Договору от 20 августа 2015 года №010-К/15, соглашение от 15.08.2022 об уступке требования по Договору от 16 мая 2014 года №013-КЛ/14, соглашение от 15.08.2022 об уступке требования по Договору от 20 июня 2014 года №017-КЛ/14.

При этом, ФИО1 подтверждён факт заключения с ФИО6 15.08.2022 соглашений об уступке требований.

Из письменных пояснений финансового управляющего ФИО2 - ФИО7 следует, что 27.01.2023 на электронную почту финансового управляющего от ФИО6 поступили копии следующих документов: соглашение от 15.08.2022 об уступке требования по Договору от 16 мая 2014 года№013-КЛ/14; соглашение от 15.08.2022 об уступке требования по Договору от 20 июня 2014 года№017-КЛ/14.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), к иным лицам, которые вправе обжаловать судебные акты в порядке апелляционного производства, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2022 года о замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу №А49-3093/2021 непосредственно затрагивает права ФИО6.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по существу, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), в отношении дел №№ А49-3093/2021, А40-234494/2018, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2021 требование АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 11 275 963,90 руб., из которой: основной долг - 5 249 782,57 руб., проценты за пользование кредитом - 1 941 223,18 руб., пени на просроченную сумму основного долга - 3 263 567,96 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом-769 458,41 руб., государственная пошлина - 51 932 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; требование АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 14 784 864,89 руб., из которой: основной долг - 8 118 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 135 658,78 руб., пени на просроченную сумму основного долга - 4 804 095,10 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 727 111, 01руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2018г. по делу №А40-234494/2018-66-280 АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-234494/2018-66-280 от 26.04.2022 требования кредиторов в отношении АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) признаны погашенными гражданином ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу №А40-234494/2018-66-280 конкурсное производство в отношении АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) завершено в связи с удовлетворением требований кредиторов банка.

Согласно пп.1 п.17 ст.189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все права, принадлежавшие кредитной организации на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, в т.ч. права требования, переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу №А40-234494/2018-66-280 вступило в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, а также с учётом представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что к ФИО1 перешли права по кредитным обязательствам вытекающим из следующих договоров: № 2а/RUB/18 от 28.04.2018, № 026/К-18 от 12.07.2018, № 148-КЛ/15 от 21.05.2015, № 008-К/15 от 23.07.2015, № 013-КЛ/14 от 16.05.2014, 10-К/15 от 20.08.2015, № 017-КЛ/14 от 20.06.2014.

Впоследствии между ФИО1 и ФИО6 были заключены 15 августа 2022 г. соглашение об уступке требования по Договору от 20 августа 2015 года № 010-К/15, 15 августа 2022 г. соглашение об уступке требования по Договору от 16 мая 2014 года №013-КЛ/14, 15 августа 2022 г. соглашение об уступке требования по Договору от 20 июня 2014 года № 017-КЛ/14. Принимая во внимание данные соглашения, а также права перешедшие к ФИО6, с учётом сумм непогашенной задолженности включенных в реестр по договорам № 013-КЛ/14 от 16.05.2014, 10-К/15 от 20.08.2015, № 017-КЛ/14 от 20.06.2014, согласно определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2021 г. по делу № А49-3093/2021, размере задолженности перешедший к ФИО6 составил 11 247 495 руб. 64 коп.

Также, при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции было установлено, что задолженность ФИО2 перед АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) по договору № 008-К/15 от 23.07.2015 г. была частично погашена на сумму 1 936 010 руб., вследствие продажи залогового имущества (квартира, общая площадь 69,7 кв.м, расположенная по адресу: <...>).

Принимая во внимание размер требований АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) включенных в реестр требований кредиторов должника, размер уступленных требований ФИО6 составил 11 247 405 руб. 64 коп.

В силу п.1 ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном либо установленном судом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст.48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, то есть без изъятия для судопроизводства по отдельным категориям дел.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, с учётом частичного погашения требований в сумме 1 936 010 руб. и частичной уступки их иному лицу (ФИО6) в сумме 13 183 415 руб. 64 коп.

С учётом вышеизложенного, кредитора по делу № А49-3093/2021 акционерный коммерческий банка «Московский вексельный банк» (акционерное общество), ОГРН <***> надлежит заменить его правопреемником ФИО1 по обязательствам вытекающим из договоров № 2а/RUB/18 от 28.04.2018, № 026/К-18 от 12.07.2018, № 148-КЛ/15 от 21.05.2015, № 008-К/15 от 23.07.2015 на общую сумму 12 877 413, 15 руб., а в остальной части требования заявления ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление.

Руководствуясь ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2022 года по делу №А49-3093/2021 и выносит судебный акт котором разрешает вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2022 года по делу №А49-3093/2021 отменить.

Заявление ФИО1 о замене кредитора в реестре требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Произвести замену кредитора АО АКБ «Московский вексельный банк» (ОГРН <***>) на правопреемника ФИО1 в реестре требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) на сумму требований 12 877 413, 15 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Ю.А. Бондарева

Н.А. Мальцев