Решение по делу № А40-173694/2024 от 28.01.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-173694/24-54-936

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бычковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕТЕЙ» (117485, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛКОМНЭТ» (117418, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЮЗИНСКАЯ, Д. 6, К. 2, ПОМ II КОМ 16, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 7 000 000 руб. задолженности по договору 31.12.2021 № 25,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 (паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.09.2024 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕТЕЙ» (далее - ООО «МТУ-С») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛКОМНЭТ» (далее - ООО «ТЕЛКОМНЭТ») о взыскании суммы долга в размере 7 000 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ» (первоначальный должник) и ООО «ТЕЛКОМНЭТ» (новый должник) заключен договор № 25, согласно условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по оплате задолженности в пользу ООО «МТУ-С» в полном объеме.

Основная сумма долга составляла 7 692 694 22 руб. 22 коп.

26.09.2022 ответчик оплатил часть задолженности согласно платежному поручению № 2108 в размере 692 694 руб. 22 коп.

Обязательства ответчиком не были выполнены в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 7 000 000 руб.

Направленная истцом ответчику претензия от 23.01.2023 № 05 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 000 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит положениям статей 309, 310 ГК РФ.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Исковой давностью согласно статье 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

В первоначальном договоре и договоре перевода долга срок исполнения обязательств не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Договор перевода долга подписан сторонами 31.12.2021, согласно пункту 2.2 которого первоначальный должник в момент подписания договора сторонами и согласования его с кредитором передает новому должнику по акту приема передачи следующие документы:

- договор от 01.11.2004 № 05-145/С-04;

- письменно согласованный с кредитором акт сверки с указанием задолженности первоначального должника перед кредитором по состоянию на 31.12.2021.

Подписанный Акт сверки является признанием долга, что свидетельствует о том, что срок исковой давности следую исчислять с 31.12.2021.

При подписании договора перевода долга, новый должник принял на себя обязательства по оплате задолженности, а также все обязательства до договору первоначального должника.

Из пункта 4.2 договора следует, что если на момент истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о расторжении первоначального договора, соответственно, он считается действующим.

Ответчик не оспаривает направление в его адрес претензионных писем и их получение, в том числе от 23.01.2023, следовательно, срок исковой давности прерывался, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 43, согласно которому, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Исходя из положений статей 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Исковое заявление подано в суд 29.07.2024, что подтверждается отметкой канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности не прервался, судом отклонятся, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛКОМНЭТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕТЕЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина