ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7188/2025
г. Москва Дело № А40-187063/24 20 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей: Лепихина Д.Е., Савельевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Хабаровская фармация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-187063/24, по иску ООО "Магнит Фарма" (ОГРН: <***>)
к ООО "Компания "Хабаровская фармация" (ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору,
при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Магнит Фарма" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания "Хабаровская фармация" о взыскании неустойки по договору от 01.08.2019 № СГ-КА-0364 за период с 17.02.2022 по 23.11.2023 в размере 3 499 211,57 руб.
Решением суда от 26.12.2024заявленные требования удовлетворены.
ООО "Компания "Хабаровская фармация", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ООО «Магнит Фарма» (Поставщик) и ООО «Компания «Хабаровская Фармация» (Покупатель) заключен договор поставки №
СГ-КА-0364 от 01.08.2019 г. (далее - Договор), по которому Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель принимать и полностью оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (далее -Товар).
Согласно п. 7.2 Договор считается заключенным на неопределенный срок. Во исполнение обязательств Поставщика по условиям Договора, в период с 17.01.2022 по 02.08.2023 по накладным, (далее - «Накладные») поставил Ответчику товар на общую сумму 297 368 439 рублей 83 коп.
Товар был получен Ответчиком без претензий и замечаний к количеству и качеству. В п. 2.2 Договора установлено условие об использовании во взаимоотношениях между Поставщиком и Покупателем электронного документооборота.
Таким образом, факт поставки Товара подтверждается электронными товарными накладными, оформленными и подписанными Поставщиком и Покупателем в соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 04.06.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Договора. Стороны Договора пришли к соглашению об использовании электронного документооборота (п. 2.3).
При получении Товара и сопроводительных документов Покупатель обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру Поставщику.
Операция возврата документов происходит на бумажных носителях или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (ЭЦП), полученной в установленном действующем законодательстве порядке (п. 2.2).
Обмен Документами в Электронном Виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информации по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота счетов-фактур между Поставщиком и Покупателем (далее - Оператор Электронного Документооборота), в соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ, Порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением ЭЦП, утверждённым приказом Минфина России от 10.11.2015года № 174н (п. 2.4).
Документы в Электронном Виде, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью уполномоченных представителей Сторон, при условии, что электронные документы заверены ЭЦП уполномоченных лиц Сторон (п. 2.5 Договора).
Факт поставки Товара подтверждается товарными накладными, оформленными в электронном виде и подписанными усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (ЭЦП) Истца и Ответчика, полученной в установленном законом порядке.
Электронные накладные, по которым образовалась задолженность, распечатаны на бумажный носитель и приложены к настоящему заявлению.
Согласно п.п. 4.3. Договора - расчеты по Договору производятся Покупателем не позднее срока, указанного в УПД. По состоянию на 20.03.2024 задолженность ООО «Компания «Хабаровская Фармация» по Договору отсутствует.
Однако ООО «Компания «Хабаровская Фармация» производило несвоевременную оплату лекарственных препаратов, поставленных по накладным.
В УПД указано, что оплату надлежит произвести до определенной даты, которая попадает на выходной день.
Соответственно, стороны предусмотрели не временной промежуток для оплаты товара, а конкретную дату, которая и выпадает на выходной день.
Стороны с учетом принципа свободы договора целенаправленно указали определенные даты, до которых надлежало оплатить товар.
Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 6.1 Договора и протокола разногласия сторон установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по Договору, Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки за период с 17.02.2022 по 23.11.2023 составляет 3 499 211,57 руб.. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Судом учтено, что период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, исключен истцом из периода неустойки. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.
Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим
исполнением принятых обязательств с утвержденным календарно-постановочным планом.
Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций за период с 17.02.2022 по 23.11.2023 в общей сумме 3 499 211 руб. 57 коп., являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-187063/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: М.С. Савельева
Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.