Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.10.2025 года Дело № А50-17411/25

Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (далее – ответчик), предъявив требования об обязании заключить дополнительное соглашение от 25.01.2025 года, Приложения № 1, 2 в редакции от 01.03.2025г. к договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ПФ-24-8-ТО(ВДГО)/2023 от 26.09.2023 года, а также о взыскании астрента в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам отзыва. Полагает, что одностороннее изменение стоимости услуг является необоснованным, истцом не представлено экономическое обоснование повышения стоимости услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом АО «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) и ответчиком ООО «Управляющая компания «Тихий двор» (Заказчик) заключен договор № ПФ-24-8-ТО(ВДГО)/2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме от 26.09.2023 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги).

Пунктом 12 Договора установлено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет 1 039 307,55 руб., включая НДС. Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО.

Согласно п. 18 изменение Договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения к Договору в письменной форме.

Приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Пермь» от 20.12.2024 № ЦО-563 с 01.03.2025 утвержден Прейскурант цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - Прейскурант цен), рассчитанный в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/В (далее - Методические рекомендации). В связи с утверждением нового Прейскуранта цен появилась необходимость внесения изменений в договор.

Письмом № 10/ВДГО от 29.01.2025 г. АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес ООО «Управляющая компания «Тихий двор» направило подписанное со своей стороны дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 26.09.2023 года № ПФ-24-8-ТО(ВДГО)/2023 о техническом обслуживании и ремонте (ВДГО) в многоквартирном доме, в котором предложено внести изменения в договор в части цены, а именно - стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО по договору в год с 01.03.2025 года составляет 1 051 671 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% 175 278 руб. 66 коп., а так же Приложения к договору № 1,2 в редакции от 01.03.2025 г.

В ответ ООО «Управляющая компания «Тихий двор» письмом № 23 от 24.02.2025 года направило запрос о предоставлении разъяснений. На данный запрос был предоставлен ответ №ПФ-1195 от 26.02.2025г.

15.05.2025г. истцом направлена претензия № ПФ-3219 в адрес ответчика, до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил, дополнительное соглашение от 25.01.2025г. не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Такие же требования содержатся в пункте 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 60 Правил N 410 изменение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе перечня оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к этому договору.

В соответствии с Правилами N 410 Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые могут быть использованы для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014 года.

В указанных Методических рекомендациях приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 410 и письмом Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11 "О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит. Общество, являющееся специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, что также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 N 309-ЭС16-17745.

Истцом в обоснование изменения стоимости услуг технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования представлен подробный и развернутый прейскурант, который ответчиком не опровергнут.

Оспаривая определенную истцом стоимость услуг, ответчик не предоставил достаточных и достоверных доказательств, которые позволили бы суду не согласиться с расчетом истца и представленными в обоснование расчета документами, не прибегнул для ее оспаривания к таким процессуальным средствам, как консультация специалиста или заключение судебных экспертов.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком является публичным, пунктами 5, 12 Методических рекомендаций установлена обязанность истца определять стоимость услуг по техническому обслуживанию ежегодно с учетом индексов-дефляторов, в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ цена услуги должна быть одинаковой для всех потребителей, а потому истцом правомерно изменена стоимость услуг с 01.03.2025 и сведения о таких изменениях доведены до ответчика путем направления в его адрес уведомления.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ООО «Управляющая компания «Тихий двор» денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить дополнительное соглашение от 25.01.2025 года, Приложения № 1, 2 в редакции от 01.03.2025г. к договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ПФ-24-8-ТО(ВДГО)/2023 от 26.09.2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова