Постановление по делу № 09АП-55021/2023 от 11.10.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55021/2023

г. Москва Дело № А40-95415/23

11 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года по делу № А40-95415/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО «Россельхозбанк»

к АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ»

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 18.05.2020 в размере 90 599 руб. 50 коп., процентов в размере 798 руб. 43 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года по делу № А40-95415/23 принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между АО СК «РСХБ-Страхование», (Ответчик, Страховщик) и АО «Россельхозбанк», (Кредитор, Банк, Истец) заключен Договор коллективного страхования № 032-0-04/5-2014.

Условия страхования содержатся в Договоре страхования, а также Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №5, Приложение №1 к Договору страхования) (п. 1.1. разд. 1 Договора страхования)

Страхователем но Договору страхования является Банк (п. 1.2. разд. 1 Договора страхования).

По Договору страхования, страхование распространяется на застрахованных лиц по Программе страхования №5 Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, на которых с их письменного согласия, отраженном в Заявлении на присоединение к программе страхования №5, распространено действие Договора, в связи с чем, они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования (Бордеро), на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия.

26.09.2018 между Банком и ФИО1 (далее гак же Заемщик, Застрахованное лицо) было заключено Соглашение № 1853001/0316 (далее так же Соглашение), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 119 500 руб. 00 копеек под 14% процентов годовых (далее также - кредит). Срок возврата кредита - 26.09.2023.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы в размере 119500 рублей 00 копеек на счет, что подтверждается банковским ордером, выписками по лицевому счету.

26.09.2018. в рамах заключенного Соглашения, ФИО1 обратился в Банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования №5).

Письменное согласие Заемщика быть застрахованным по Договору страхования было получено, путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного Страхования Заемщиков/Созаемщиков, выраженного в пункте 2 данного заявления.

В связи с образовавшейся перед Банком задолженностью Заемщика по Соглашению №1853001/0316 от 26.09.2018, Банк обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении Соглашения к ответчику ФИО1. Определением Петропавловск- Камчатского городского суда от 07.10.2021 по делу №2-5453/2021 производство по делу было прекращено на основании ст.ст. 220, 224, 225 ГГ1К РФ ввиду смерти заемщика.

Задолженность Заемщика перед банком на момент наступления страхового случая составляла 90 599 руб.50 коп.

После получения копии указанного определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края. Банком в целях исполнения условий Договора страхования, в адрес ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №3» было направлено письмо №053-32-23/231 от 15 июля 2022 года, в котором Банк просил предоставить документы, необходимые для последующего предоставления Страховщику.

14.09.2022 в Банк поступил ответ ГБУЗ Камчатского края «ПетропавловскКамчатская городская поликлиника №3». в котором содержалась выписка из медицинской карты пациента ФИО1

02.12.2022 Банком в адрес Страховщика было направлено заявление с приложением документов для рассмотрения вопроса о признании смерти ФИО1 страховым случаем, а также Страховщику предлагалось самостоятельно запросить необходимые недостающие документы (письмо №053-32-23/401 от 02.12.2022).

15.12.2022 АО СК «РСХБ-Страхования» был направлен ответ, в Банк, которым Страховщик сообщал о необходимости предоставления ему дополнительных документов.

Таким образом, ответчиком выплата стразового возмещения не произведена.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения является неправомерным, Банк обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы по состоянию здоровья) лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа в выплате страхового возмещения.

В данном случае ответчиком доказательств того, что смерть страхователя относится исключением из страхового покрытия и не является страховым случаем, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 943 ГК РФ, не имеется.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что не представление истцом документов, на необходимость наличия которых ссылается ответчик, не может быть признано достаточным основанием для неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В рассматриваемом случае у истца отсутствовала правовая возможность получить оригиналы документов, касающиеся обстоятельств и причин смерти застрахованного лица, поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, составляют врачебную тайну и в соответствии с положениями действующего законодательства не могут быть предоставлены истцу по его требованию.

Апелляционный суд учитывает, что категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 12 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.2019 года «Об актах гражданского состояния», на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина. Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» у истца отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что документы медицинских учреждений в отношении застрахованного лица не влияют на подтверждение факта наступления страховою случая - смерть Застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик, как Страховщик, предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, необходимые для наступления у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 90 599 руб.50 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не совершение истцом действий, направленных на получение и представление Страховщику полного комплекта документов, установленных условиями страхования, является злоупотреблением правом, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Как указано выше, истцом предприняты все возможные и зависящие от него действия, направленные на получение документов, на необходимость представления которых ссылался Страхователь.

Поскольку у истца отсутствует объективная возможность получения соответствующих документов, в том числе по причине ограничения доступа к ним у третьих лиц, оснований для вывода о наличии в действиях Банка признаков злоупотребления правом не имеется.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат начислению и уплате по день фактического исполнения денежного обязательства должником.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены проценты в размере 798 руб. 43 коп.

Представленный расчет процентов, судом проверен и признан обоснованным.

Соответственно, требования о взыскании процентов также удовлетворены правомерно.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит. В апелляционной жалобе не указаны конкретные основания, по которым податель жалобы считает вынесенное решение суда незаконным и подлежащим отмене. Нормативно-правового обоснования своей позиции ответчиком в апелляционной жалобе не изложено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года по делу № А40-95415/23 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова