АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-12349/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.10.2002)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.07.2013)
о взыскании 212 226,88 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 212 226,88 руб. задолженности по договорам поставки газа от 01.01.2023г. №№ 52-5-2745/23, 52-5-7417/23 за июнь 2023 года.
Определением от 30 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 27 октября 2023 года суд принял уточнение исковых требований: взыскать задолженность по оплате поставленного в июне 2023 газа в рамках договора 52-5-2745/23 от 01.01.2023г. в размере 173 772,39 руб. и в размере 38 454,49 руб. за газ, поставленный в рамках договора 52-5-0324/13 от 01.09.2023г., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.
Материалами дела установлено, что взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде (июнь 2023 года) оформлены договорами поставки газа от 01.01.2023г. №№ 52-5-2745/23, 52-5-7417/23, в соответствии с условиями которых, истец (поставщик) взял на себя обязательство поставлять ответчику (покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а ответчик – принимать и оплачивать газ.
Согласно пункта 5.5.1. договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
На условиях указанных договоров истец в спорный период поставил ответчику газ в объеме 24 149 м3, в связи с чем оформил акты приема-передачи газа и счета-фактуры за спорный период на общую сумму 212 226,88 руб.
Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 212 226,88 руб., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договоров №№ 52-5-2745/23, 52-5-7417/23 и статей 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 (далее – Правила).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорные отношения сторон урегулированы договорами поставки газа. Данные договоры по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договорами энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил, договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 правил к договору газоснабжения через присоединенную сеть.
Факт поставки газа и нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом за спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки газа, актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой, расчетом истца и не оспорен ответчиком.
Расчет исковых требований, основанный на действовавших в исковой период тарифах, судом проверен – признан верным.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные истца об объемах поставленного газа, сведений об ином объеме принятого газа, чем отражено в актах за спорный период, не представил, равно как и не представил доказательств оплаты потребленного газа.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действии договора, заключенного па предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступлении в силу решения суда.
Судом установлено, что Арбитражным судом Тверской области рассматривались дела № №А66-2414/2023, № А66-2542/2023 по искам ООО "КомТЭК" к ООО об "Газпром межрегионгаз Тверь", г.Тверь, об урегулировании разногласий, возникших при заключении соответственно договора поставки газа № 52-4-7417/23 от 01.01.2023 и договора поставки газа №52-4-2745/23 от 01.01.2023.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2023 по делу № А66-2542/2023 было обжаловано в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу 22.09.2023.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2023 по делу № А66-2414/2023 было обжаловано в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу 23.11.2023.
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 11 Правил № в спорный период действовали ранее заключенные договоры поставки газа, указанные истцом в уточнении основания иска: от 01.09.2013 №52-5-0324/13 и от 01.09.2013 №52-5-0323/13.
Таким образом, в указанной части доводы ответчика не являются актуальными и обоснованными, вследствие чего подлежат отклонению.
Расхождения в указании адреса котельной, находящейся согласно договору поставки газа от 01.09.2013 по адресу: <...> согласно договору аренды объектов теплоснабжения от 27.04.2016 по адресу: <...>, не влияют на выводы суда относительно доказанности факта поставки истцом ответчику газа в точку подключения - котельная с.Завидово, в том числе, по причине заключения указанных договоров в разные годы.
Доказательств поставки газа на арендуемую Покупателем котельную в с.Завидово не истцом, а иным лицом, не представлено.
Суд учитывает, что на протяжении нескольких лет договорных отношений истец поставлял ответчику газ в точку подключения - котельная с.Завидово, с воспроизведением в актах поданного-принятого газа адреса, указанного в договоре и заявках ответчика на объемы поставки газа, что всегда признавалось ответчиком как надлежащее исполнение истцом договора поставки газа. Изменение или неверное воспроизведение адреса котельной не изменяет наличие точки подключения - котельная с.Завидово.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу общеправового принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача названного принципа не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
При данных обстоятельствах ответчик в силу доктрины эстоппель не вправе ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались им бесспорными исходя из его действий или заверений, в рассматриваемом случае - о нахождении его котельной по адресу: <...>.
Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, не представлено, суд признает требования истца подтвержденными материалами дела, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.07.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999) 212 226,88 руб. задолженности за июнь 2023г., 7 245,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Истомина