ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-25402/25-111-56

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ГОРНАЯ ТЕХНИКА» (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ОСТОЖЕНКА, Д. 17, ЭТАЖ/ОФИС 3/304, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «УГПО» (454136, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н КАЛИНИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 44, КВ. 152, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1, дов. № 01/03 от 31.03.2025 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОРНАЯ ТЕХНИКА» (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ОСТОЖЕНКА, Д. 17, ЭТАЖ/ОФИС 3/304, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УГПО» (454136, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н КАЛИНИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 44, КВ. 152, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы предоплаты в размере 444510 руб. 00 коп., неустойки в размере 115572 руб. 60 коп.

15.10.2025 г. истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия, связанные со сменой юридического адреса и внесением сведений о добровольной ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ.

Протокольным определением от 15.10.2025 г. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 17.11.2025 г. в связи с неоплатой государственной пошлины.

29.10.2025 г. в судебном заседании истцом представлено ходатайство о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 29.10.2025 г. ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия, связанные со сменой юридического адреса и внесением сведений о добровольной ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ возвращено истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.10.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 г. между ООО «ГОРНАЯ ТЕХНИКА» (далее – истец, покупатель) и ООО «УГПО» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор № 631 на поставку товара.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать товар в течение срока действия договора согласно приложениям к договору.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора наименование, количество, качество ассортимент, технические характеристики, упаковка, цена, а также сроки поставки товара согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставщик обязуется поставить покупателю товар: Грейфер двухчелюстной моторный ГМ2-2-Т1-05 с заниженной высотой в количестве 1 штуки общей стоимостью 740850 руб. 00 коп., срок поставки: август 2024 г.

Покупатель обязуется осуществить оплату товара в следующем порядке: 60% от стоимости товара в порядке предварительной оплаты, 40% от стоимости товара по готовности товара к отгрузке на основании уведомления от поставщика.

29.05.2024 г. истец осуществил предварительную оплату товара в пользу ответчика в размере 444 510 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 450.

Истец свое обязательство по осуществлению предварительной оплаты за товар исполнил в полном объеме. Ответчик должен был поставить товар не позднее 31.08.2024 г.

10.09.2024 г. от ответчика в адрес истца поступило уведомление о продлении срока отгрузки товара до 10.10.2024 г. по причине поломки оборудованияя.

14.10.2024 г. от ответчика в адрес истца поступило уведомление о продлении срока отгрузки товара до 22.10.2024 г. по причине смены директора компании.

В дальнейшем ответчик также уведомлял истца о продлении срока отгрузки товара, вместе с тем товар поставлен не был.

28.12.2024 г. истец направил поставщику претензию с требованием до 15.01.2025 г. произвести возврат денежных средств оплаченных за товар.

Неисполнение ответчиком возврата денежных средств послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком исковое заявление по существу не оспорено, доказательства поставки товара и/или возврата спорных денежных средств в материалы дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем суд полагает заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 444 510 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2. договора, за просрочку поставки товара свыше сроков, предусмотренных договором и Приложением покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства по поставке товара являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.09.2024 г. по 03.02.2025 г. составляет 115 672 руб. 60 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Период начисления ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «ГОРНАЯ ТЕХНИКА» (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ОСТОЖЕНКА, Д. 17, ЭТАЖ/ОФИС 3/304, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УГПО» (454136, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н КАЛИНИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 44, КВ. 152, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ГОРНАЯ ТЕХНИКА» (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ОСТОЖЕНКА, Д. 17, ЭТАЖ/ОФИС 3/304, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предоплаты в размере 444510 (Четыреста сорок четыре тысячи пятьсот десять) руб. 00 коп., неустойку в размере 115572 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33004 (Тридцать три тысячи четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова