АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-8850/2024
г. Кострома 12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 рублей убытков, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 70-25,
от третьего лица: не явился, извещено,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейнный 2007» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей убытков, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».
Третье лицо явку представителя в суд не обеспечил, извещено.
Истец иск поддержал.
Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва.
Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> и исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в вышеуказанном доме (протокол от 30.03.2015).
В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.
Приготовление горячей воды в указанном доме осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дом, в период с августа 2019 года по май 2023 года осуществляло публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2». Подогрев воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), который входит в состав общего имущества собственников помещений в вышеуказанном доме.
Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3100 (далее – Договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячее водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Теплоснабжающая организация обязана обеспечить на границе ответственности тепловых сетей параметры качества и количества тепловой энергии и теплоносителя (температуру и диапазон давления) позволяющие управляющей организации обеспечить бесперебойное, круглосуточное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений МКД.
Сроки временного прекращения и ограничения горячего водоснабжения не должны превышать сроки допустимой продолжительности перерыва горячей воды, установленные законодательством (п.2.4 Договора).
За неисполнение или ненадлежащего исполнения условий Договора теплоснабжающая организация несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6.1 Договора);
Теплоснабжающая организация обязуется возместить ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также неустойку, размер которой определяется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 6.3 Договора).
В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период: с 22.05.2023 по 10.06.2023, с 28.06.2023 по 21.09.2023 отсутствовала коммунальная услуга «горячее водоснабжение».
По факту предоставления коммунальной услуги с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, прокурором г. Костромы в интересах ФИО3, проживающей в указанном доме, было подано исковое заявление о взыскании с МУП города Костромы «Городские сети» и ООО УК «Юбилейный 2007» компенсации морального вреда, штрафа.
09.07.2024 определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу №2-2026/2024 утверждено мировое соглашение, по которому ООО УК «Юбилейный 2007» выплачивает в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец произвел выплату денежной суммы по утвержденному мировому соглашению, что подтверждается платежным поручением № 321 от 09.07.2024 на сумму 10 000 рублей (потребитель – ФИО3).
30.07.2024 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием в добровольном порядке возместить убытки, понесенные ООО УК «Юбилейный 2007», возникшие в результате исполнения определения Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-2026/2024.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик, возражая против иска, указал, что совокупность условий необходимых для возмещения убытков отсутствует, а именно причинно-следственная связь между действиями ПАО «ТГК-2» и наличием убытков у управляющей компании, подробно позиция ответчика изложена в отзыве. Также ответчик возражал против требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе указав на их чрезмерность.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.07.2024 по делу № 2-2026/2024 об утверждении мирового соглашения компенсация морального вреда выплачивается в связи с отсутствием услуги «горячее водоснабжение» в период с 22.05.2023 по 10.06.2023, с 28.06.2023 по 21.09.2023.
В материалы дела представлены телефонограммы, информирующие об отсутствии подачи теплоносителя для услуги ГВС с 22.05.2023 по 27.05.2023 (с продлением до 07.06.202, до 11.06.2023) с 28.06.2023 по 21.09.2023.
Исполнителем услуги горячее водоснабжение для собственников (пользователей) помещений в указанный период являлся истец, поставщиком компонента (тепловой энергии), необходимого для предоставления вышеуказанной услуги – ответчик.
Данные обстоятельства ответчиком не были оспорены в рамках настоящего дела.
По условиям пунктов 1.1, 2.1 договора теплоснабжения ответчик принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, обеспечивать отпуск коммунальных ресурсов в количестве (объеме) и с качеством, позволяющем обеспечить предоставление коммунальной услуги собственникам.
Таким образом, именно ПАО «ТГК-2» как теплоснабжающая организация, обязана обеспечить на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей качество тепловой энергии и теплоносителя, позволяющее истцу обеспечить бесперебойное круглосуточное предоставление горячей воды.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения в части поставки тепловой энергии послужило основанием для возникновения у истца убытков виде выплаченной конечному потребителю суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представленные истцом доказательства, обосновывающие наличие и размер убытков ответчиком не оспорены.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
Таким образом, совокупность обстоятельств, при наличии которых на стороне ответчика возникает обязанность возмещения вреда, признается судом доказанной.
Оснований для полного либо частичного освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, надлежащих доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушении требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.
В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:
- договор на оказание юридических услуг от 01.06.2024 № 217/2024, заключенный между ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» (Заказчик) и ООО «Линия права» (Исполнитель) (далее – Договор), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2024 в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени Заказчика: подготовка искового заявления; подготовка расчета; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к ПАО «ТГК-2» о взыскании убытков в размере 10 000 рублей. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 Договора);
- трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линия права» и ФИО4 (работник), в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность заместителя директора по общим вопросам;
- доверенность на представителя (ФИО4).
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением № 894 от 23.08.2024 на сумму 10 000 рублей.
Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.
В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «Об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь» от 21.06.2024, согласно которым размер вознаграждения за представительство по арбитражному делу в суде первой инстанции составляет не менее 100 000 рублей за инстанцию либо не менее 20 000 рублей за участие в одном судебном заседании (за один судодень).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка и подача искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях (20.12.2024, 14.02.2025, 01.04.2025, 28.04.2025), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 рублей являются разумными и обоснованными.
Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей убытков, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.В. Разумова