ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-36533/2023

15 декабря 2023 года15АП-18328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ИП ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, паспорт;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 23.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу №А53-36533/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Маханько Людмила Евгеньевна

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5 от 07.09.2023 о временном ограничении должника на выезд из РФ, принятого в рамках исполнительного производства №130042/23/61025-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа по делу №А53-16387/22 о взыскании с Предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в размере 9990146 руб. 81 копейка.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле:

- в качестве заинтересованного лица - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о его уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Предприниматель, как должник, до истечение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, предоставил достаточное имущество, на которого могло было быть обращено взыскание.

Оспариваемое постановление не было направлено Предпринимателю.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель третьего лица, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На исполнении в Ворошиловском районном отделе службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №70063/22/61025-ИП от 15.04.2022, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС №042686210 от 12.04.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-16387/22, вступившему в законную силу 11.07.2023 на взыскание 9990146 руб. 80 коп. с ФИО1 в пользу ФИО3.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №70063/22/61025-ИП направлено посредством почтовой корреспонденции должнику по адресу: 344092, <...> (ШПИ 80095887710285). В постановлении Предпринимателю было разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях выявления имущества должника и источников его доходов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

11.08.2023 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста в АО «АЛЬФА-БАНК».

14.08.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в Банк ГПБ (АО).

28.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ВИК АВТО».

04.09.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

05.09.2023 поступило ходатайство от Предпринимателя о приобщении к материалам исполнительного производства №70063/22/61025-ИП сведений о рыночной стоимости транспортных средств.

06.09.2023 составлены акты описи и наложения ареста вышеуказанных транспортных средств. Транспортные средства были изъяты и переданы на ответственное хранение специализированной торгующей организации ООО «Монолит». Копии актов описи и наложения ареста были вручены представителю Предпринимателя 06.09.2023 под роспись.

07.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

19.09.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК».

20.09.2023 в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-наДону поступили следующие заключения ООО «АБМ Экперт» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества:

1. №2322-Р/2023-ОД об оценке легкового автомобиля GEELY EMGRAND ЕС7 (FE-); 2016 года выпуска; государственный номер <***>; VIN <***>;

2. №2321-Р/2023-ОД об оценке легкового автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР; 2017 года выпуска; государственный номер <***>; VIN <***>.

22.09.2023 в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступили заключения ООО «АБМ Экперт» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества:

1. №2342-Р/2023-ОД об оценке легкового автомобиля комби (хэтчбек) ХЕНДЭ СОЛЯРИС; 2016 года выпуска; государственный номер <***>; VIN <***>;

2. №2341-Р/2023-ОД об оценке легкового автомобиля седан ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО; 2017 года выпуска; государственный номер <***>; VIN <***>;

3. №2349-Р/2023-ОД об оценке легкового автомобиля седан ХЕНДЭ СОНАТА; 2018 года выпуска; государственный номер <***>; VIN <***>.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки следующих транспортных средств:

1. легкового автомобиля GEELY EMGRAND ЕС7 (FE-), установленная стоимость арестованного имущества - 604000 руб.;

2. легкового автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР, установленная стоимость арестованного имущества - 1959000 рублей.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки следующих транспортных средств:

1. легкового автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, установленная стоимость арестованного имущества - 1005000 руб.;

2. легкового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, установленная стоимость арестованного имущества - 1263000 руб.;

3. легкового автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА, установленная стоимость арестованного имущества - 1862000 рублей.

26.09.2023 названные постановления были под роспись вручены представителю Предпринимателя.

29.09.2023 Предпринимателю вручено предупреждение по статей 177 Уголовного кодекса РФ.

29.09.2023 в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило обращение о направлении отчёта об оценке арестованного имущества.

05.10.2023 судебный пристав-исполнитель направил отчёты об оценке на электронную почту, указанную в обращении.

Представитель Предпринимателя 10.10.2023 был ознакомлен с материалами исполнительного производства №70063/22/61025-ИП.

Общество полагает, что постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не соответствует закону.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более (пункт 3 части 1).

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.09.2023, требования исполнительного документа Предпринимателем не были исполнены.

Доказательства того, что имущество на которое указал и предоставил Предприниматель, является достаточным для погашения задолженности перед взыскателем по состоянию на 07.09.2023, в материалы дела не представлены.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления - 07.09.2023, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении Предпринимателем требований исполнительного документа, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 67 Федерального закона №289-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обоснованно применил обеспечительную меру в виде ограничения должнику выезда из Российской Федерации.

Доказательства того, что ограничение Предпринимателю оспариваемым постановлением выезда из Российской Федерации, привело к ограничению свободы осуществления деятельности Предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что неполучение Предпринимателем постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.09.2023 о временном ограничении должника на выезд из РФ, также повлияло на ограничение деятельности Предпринимателя, также в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что не направление Предпринимателю постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.09.2023 о временном ограничении должника на выезд из РФ, нарушило права и законные интересы Предпринимателя, неосведомленность Предпринимателя об указанных постановлений привела к отсутствию у него сведений о возможности отказа в выезде за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.09.2023 о временном ограничении должника на выезд из РФ соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу №А53-36533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО6