Арбитражный суд Республики Адыгея
385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело № А01-5733/2024
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09.04.2025 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела №А01-5733/2024 по исковому заявлению отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования "Красногвардейский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов «Теучежский» (ИНН <***>,ОГРН <***>, <...>)
о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 18.03.2025 за просрочку уплаты арендной платы в размере 87 191 рубль 44 копеек и расторжении договора аренды земельного участка (уточненные требования),
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025);
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.01.2025).
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования "Красногвардейский район" к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов «Теучежский» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 43/з от 31.08.2009 в размере 366 850 руб. 29 коп., пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 73 405 руб. 16 коп. и расторжении договора аренды земельного участка
Определением суда от 19.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-5733/2024.
Определением суда от 12.02.2025 судебное заседание по делу назначено на 19.03.2025, затем в порядке ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы до 27.03.2025 и 04.04.2025.
До перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком, просил взыскать с последнего задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 43/з от 31.08.2009 в размере 130 580 руб. 39 коп., пени за период с 01.01.2023 по 18.03.2025 за просрочку уплаты арендной платы в размере 87 191 руб. 44 коп. и расторгнуть договор аренды земельного участка.
Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении иска.
Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для погашения основного долга в полном объеме и изучения расчета пени.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к производству.
После перерыва (27.03.2025 г.) от ответчика поступили платежные документы, подтверждающие оплату всей суммы основного долга.
Представитель истца после перерывов ходатайствовала об отказе от иска в части взыскания основного долга, в связи с добровольным погашением задолженности, при этом настаивала на требованиях по пени за период с 01.01.2023 по 18.03.2025 в размере 87 191 руб. 44 коп. и расторжении договора аренды.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).
Поскольку отказ от заявления в части подтвержден доказательствами оплаты суммы основного долга, суд находит его непротиворечащим нормам действующего законодательства и не нарушающим прав и интересов третьих лиц.
Принимая отказ от иска, арбитражный суд согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 43/з от 31.08.2009 в размере 53 580 руб. 39 коп.
Представитель истца поддержала уточненный иск в полном объеме.
Представитель ответчика возражал на уточненный иск, просил снизить размер пени в рамках ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей и оставить без удовлетворения требования по расторжению спорного договора.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 31.08.2009 года между администрацией Красногвардейского района и ООО КНМ «Теучежский» был заключен договор аренды земельного участка сроком №43/з на 20 лет (далее - Договор).
По условиям настоящего Договора арендатор - ООО Комбинат нерудных материалов «Теучежский» принял в аренду земельный участок с категорией земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 01:03:2704001:450, общей площадью 98506 кв.м., расположенный по адресу 1990 м. по направлению на юго-восток от ориентира – здание администрации МО «Белосельское сельское поселение», находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Красногвардейский район, в границах бывшего АОЗТ «Колхоз Мир», секция №14, контур №92, разрешенное использование: для размещения водных объектов.
В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации №136-Ф от 25.10.2001г. (с изменениями и дополнениями), Постановлением Кабинета министров Республики Адыгея №56 от 02.04.2008г. (с изменениями и дополнениями) плата за арендованный участок составляет за год 214920,39 руб.
Согласно п. 3.2. договора арендная плата расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы более чем 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору и нарушения других условий Договора.
Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнении обязательства по внесению арендной платы за период с 2023 по 2024 задолженность ответчика перед истцом составила 366 850 рублей 29 копеек, пени за нарушение условий оплаты арендных платежей составила 73 405 рублей 16 копеек. В связи с неисполнением обязательств по договору аренду истец также просил расторгнуть договор аренды № 43/з от 31.08.2009г.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке. Оставление претензии без ответа послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга с ответчика в размере 366 850 рублей 29 копеек. Судом отказ принят.
Принимая решение об удовлетворении уточненных требований частично, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской, органами местного самоуправления.
Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит доказанным факт арендных правоотношений между сторонами.
Представленными доказательствами подтверждено, что задолженность в размере 366 850 рублей 29 копеек после обращения в суд была погашена, ввиду чего, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2023 по 18.03.2025 в размере 87 191 рубль 44 копейки и расторгнуть спорный договор аренды.
Согласно с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании установлено, что расчет пени произведен исходя из размера 0,05%.
Поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика. Таким образом, суд признает расчет истца не противоречащим закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
В обосновании подданного ходатайства ответчик указал, что решением Арбитражного суда от 27.12.2023 по делу №А01-4454/2023 действия Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея по непродлению срока выданной обществу с ограниченной ответственностью комбинат нерудных материалов «Теучежский» лицензии №МАЙ 80103 ТЭ от 04.04.2014 признаны незаконными. Суд обязал Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: продления срока действия лицензии №МАЙ 80103 ТЭ от 04.04.2014 на срок до 01.09.2025.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2023 по делу №А01- 4454/2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2024 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А01-4454/2023 оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2024 Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с возникшим спором по оспариванию действий уполномоченного органа по непродлению срока выданной ООО КНМ «Теучежский» лицензии, деятельность общества за период с 23.05.2023 (письмо Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от 23.05.2023 № 046-2052 об отказе в удовлетворении заявления общества о продлении лицензии) по 21.06.2024 (дата постановления кассационной инстанции) была приостановлена.
Возражая против снижения неустойки, представитель истца сослалась на нормы договора, устанавливающие ответственность арендатора за просрочку платежей вне зависимости от использования земельного участка.
Суд, снижая размер неустойки, руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Подписывая договор, ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующим условием договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Снижая штрафные санкции, суд принимает во внимание, что основным видом деятельности ответчика является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код ОКВЭД 08.11).
Сложившаяся ситуация по отказу в предоставлении лицензии не позволяла предприятию осуществлять экономическую деятельность на спорном земельном участке, по независящим от него обстоятельствам и соответственно извлекать прибыль для расчетов по обязательным платежам и договорам, по причине неправомерных действий публичных органов.
В этой связи, учитывая принятые меры к полному погашению задолженности, фактическое отсутствие деятельности общества в 2024 году, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости ее уменьшения до 15 000 рублей.
Истцом также заявлены требования по расторжению договора аренды земельного участка от 31.08.2009 № 43/з.
Суд, отказывая в удовлетворении указанных требований, руководствовался следующим.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчиком было допущено нарушение условий договора, а именно неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 2023 - 2024г.
При рассмотрении дела представленными письменными доказательствами подтверждено, что ответчик оплатил задолженность за пользование земельным участком в размере 366 850 рублей 29 копеек, что указывает на полное исполнение требований истца по арендным обязательствам.
В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено ограничение для расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более 5 лет - по требованию арендодателя они могут быть расторгнуты только при существенном нарушении договора.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенность нарушения договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
По смыслу указанных разъяснений, о существенном характере нарушений может свидетельствовать причинение заинтересованной стороне такого ущерба нарушением условий договора, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.
Таким образом, законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении был вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов.
Исходя из изложенного, обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. При этом, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", приведена аналогичная правовая позиция о невозможности удовлетворения требования о расторжении договора аренды, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Представителями сторон не оспаривалось, что допущенное арендатором нарушение условий договора в части внесения арендной платы, явившееся причиной к обращению в суд, устранено ответчиком (произведена полная оплата основного долга).
Учитывая восстановление имущественных интересов истца, суд приходит к выводу о невозможности признать существенным допущенное ответчиком нарушение условий договора и по смыслу статьи 450 ГК РФ допускающим возможность его расторжения по требованию истца.
Принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится неприемлемым для сторон, суд не находит оснований к удовлетворению иска в части расторжения договора земельного участка.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования "Красногвардейский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов «Теучежский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.08.2009 № 43/з в размере 53 580 рублей 39 копеек и прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов «Теучежский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования "Красногвардейский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) пени по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.08.2009 № 43/з в размере 15 000 рублей. В удовлетворении иска отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования "Красногвардейский район" к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов «Теучежский» в части расторжения договора аренды земельного участка от 31.08.2009 № 43/з отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов «Теучежский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Н.Г.Мусифулина