АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-17339/2023
г. Нижний Новгород 11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-302), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кстово Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными решения администрации города Дзержинска Нижегородской области об отказе в выкупе арендуемого имущества, формализованного в письме от 14.06.2023 №исх-150-302182/23, а также об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.06.2023),
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.
В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на злоупотребление администрацией города Дзержинска Нижегородской области правом по включению спорного объекта недвижимости в Перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" на территории города Дзержинска.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация) просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку спорное арендуемое недвижимое имущество включено в Перечень 29.09.2022 (менее пяти лет), то есть менее пяти лет, что в силу части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) препятствует реализации заявителем преимущественного права выкупа объекта недвижимости.
Представитель Администрация в судебном заседании 14.08.2023 возражала против приостановления производства по настоящему делу.
Подробно позиция Администрации изложена в отзыве на заявление.
В судебное заседание явка представителя администрации не обеспечена. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, изучив материалы дела, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу мотивировано заявителем невозможностью его рассмотрения до рассмотрения Нижегородским областным судом дела №М-507/2023, в рамках которого рассматривается заявление ИП ФИО1 о признании незаконным решения Городской думы г.Дзержинска Нижегородской области №361 от 29.09.2022 в части включения нежилого помещения с кадастровым номером 52:21:0000075:1400, площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещение П4, в Перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" на территории города Дзержинска.
Вместе с тем результат разрешения спора по делу №М-507/2023 не влияет на обязанность суда в рамках рассмотрения настоящего дела оценить все представленные доказательства и установить обстоятельства, связанные с принятием обжалуемого ненормативного правового акта и действий Администрации, существовавшие на момент их принятия.
Обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием оснований для признания незаконным решения Городской думы г.Дзержинска Нижегородской области №361 от 29.09.2022 в части включения спорного нежилого помещения, подлежащие установлению в деле №М-507/2023 не препятствуют проверке судом в настоящем споре вопроса законности решения об отказе в выкупе арендуемого имущества, формализованного в письме от 14.06.2023 №исх-150-302182/23, оспариваемого в порядке, установленном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела №М-507/2023 не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
Кроме того, на момент разрешения ходатайства заявителя Нижегородским областным судом заявление к производству не принято.
При указанных обстоятельствах оснований для приостановления производства по настоящему делу не усматривается.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 12.05.2021 по результатам аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды №1389 нежилого помещения с кадастровым номером 52:21:0000075:1400, площадью 41,20 кв.м., являющегося собственностью городского округа город Дзержинск и расположенного по адресу: <...>, с целью использования для оказания услуг сроком на пять лет.
Спорное помещение передано по акту приёма-передачи от 12.05.2021.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.05.2021.
12.05.2023 предприниматель обратился в администрацию г.Дзержинска с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения по договору аренды № 1389.
Письмом от 14.06.2023 №исх-150-302182/23 администрация г.Дзержинска сообщила об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, поскольку указанное помещение включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» на территории г.Дзержинска, утв. решением городской Думы г.Дзержинска от 28.04.2015 № 904 с учетом изменений внесённых решением городской Думы от 29.09.2022г. № 361 (далее -Перечень) 29.09.2022, т.е. находится в указанном Перечне менее пяти лет до дня подачи ИП ФИО3 заявления (12.05.2023).
Не согласившись с отказом в выкупе арендуемого имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
- арендуемое недвижимое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на выкуп в отношении арендуемого недвижимого имущества, включённого в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при наличии условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой части, а именно:
- арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
- арендуемое имущество включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества.
В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ) Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 - 10, 13 - 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.
Как следует из материалов дела, решением городской Думы г.Дзержинска от 28.04.2015 № 904 с учетом изменений внесённых решением городской Думы от 29.09.2022 № 361 в Перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» на территории г.Дзержинска (далее - Перечень) 29.09.2022 включено спорное нежилое помещение с кадастровым номером 52:21:0000075:1400, площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение П4.
Таким образом, на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендуемого имущества (12.05.2023) спорное нежилое помещение находилось в вышеуказанном Перечне менее пяти лет.
Помещение было включено в Перечень более чем за семь месяцев (решением городской Думы от 29.09.2022 № 361) до подачи предпринимателем заявления (12.05.2023). По сведениям правовой системы "КонсультантПлюс", решение городской Думы опубликовано в газете "Дзержинские ведомости", N 86(1096), 04.10.2022.
На момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендуемого имущества вышеуказанное решение городской Думы действовало, незаконным не признано (доказательства обратного отсутствуют).
Утверждение перечней государственного имущества и муниципального имущества, которое используется в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, является одной из мер имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Необходимость утверждения таких перечней обусловлена необходимостью формирования публичным образованием фонда имущества, которое может быть использовано для развития малого и среднего предпринимательства.
Установление частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определённых сроков, до истечения которых включённое в перечень имущество не может быть выкуплено арендатором, направлено на сохранение на протяжении периода времени имущественного фонда, за счёт которого государственные и муниципальные органы оказывают имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, предотвращение его расходования и исключение ситуации, когда в связи с приватизацией включённого в перечень недвижимого имущества одними субъектами исчерпаются возможности поддержки других субъектов путём предоставления им находящегося в публичной собственности имущества.
В силу части 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ обременение имущества имущественными правами субъектов малого и среднего предпринимательства не препятствует включению такого имущества в перечни.
Указанный правовой подход изложен в определении Верховного суда РФ от 31.05.2021 №307-ЭС21-6841 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу № А13-529/2020.
Ссылки заявителя на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 судом отклоняются, поскольку на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендуемого имущества решение городской Думы действовало, незаконным не признано.
Учитывая изложенное, оспариваемый предпринимателем отказ является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении заявленного требования заявителю – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кстово Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.И.Вершинина